Апелляционное постановление № 22-3455/2021 от 27 октября 2021 г.

Судья 1-й инстанции – Заблоцкая М.Н. № 22-3455/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Т.В.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1 - посредством использования систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Лухтина В.В.,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2021 года, которым

ФИО1 1, родившийся (данные изъяты), ранее судимый:

8 ноября 2013 года (данные изъяты) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года. Решением (данные изъяты) от 29 сентября 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет.

22 октября 2020 года (данные изъяты) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда гражданский иск потерпевших удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу 2 денежные средства в размере 333 рубля, в пользу 3 денежные средства в размере 4053 рубля.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, а также за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 8 июля 2020 года и 16 сентября 2020 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием осужденного ФИО1 с предъявленным обвинением и отсутствием возражений на это государственного обвинителя и потерпевших.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд при вынесении приговора не учел наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Возражает о взыскании с него процессуальных издержек. Просит приговор изменить, снизить размер наказания, процессуальные издержки отнести за счет средств государства.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу не поддержал, просил изменить ему режим отбывания наказания со строгого на особый. Защитник-адвокат Лухтин В.В. позицию осужденного поддержал, прокурор Огородникова А.А высказалась о законности принятого судом решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, позицию осужденного в судебном заседании, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденного, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд первой инстанции, с учетом требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, проверил обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановив обвинительный приговор.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, который судим, имеет непогашенную судимость, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

В соответствии с требованиями п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей.

Кроме того, судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ были учтены и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, полное признание вины ФИО1 в совершенных преступлениях, состояние здоровья, раскаяние.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ судом назначено верно.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Судом обоснованно определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Законных оснований для изменения вида режима суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решением суда осужденный ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Дриго В.А., освобожден.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований как для удовлетворения апелляционной жалобы, так и для удовлетворения доводов, высказанных в судебном заседании.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2021 года в отношении ФИО1 1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Иркутска в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Казакова