Приговор № 1-16/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 02 июня 2017 года

Селижаровский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Зуевой Л.В..,

при секретаре Старовойтовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Селижаровского района Тверской области Гудкова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Деткова Д.С., представившего удостоверение № 602 и ордер № 1099,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 25 октября 2012 года Селижаровским районным судом Тверской области по п.п. « а,б» ч.2 ст.158. п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого по отбытии срока наказания 09 декабря 2015 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 13 марта 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 марта 2017 года в период времени с 01час. до 01час. 25 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Гараж 69», расположенном по адресу: Тверская область п. Селижарово ул. Льнозаводская д.№33 «а». Увидев у И.А.С. также находившегося в нетрезвом состоянии, портмоне с со значительными денежными средствами решил его похитить. С этой целью из корыстных побуждений, под предлогом сопровождения И.А.С. к месту жительства на такси проследовал с ним до дома <адрес> Подъехав к дому в период времени с 01 час. 25мин. до 01 час. 50 мин. ФИО1 провел И.А.С. до подъезда, зашел вместе с ним в подъезд, где с целью кражи денег, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступления последствий в виде причинения имущественного вреда И.А.С. и осознавая, что потерпевший ввиду нахождения в нетрезвом состоянии не осознает преступный характер действий, действуя тайно с целью личной наживы из кармана брюк И.А.С. похитил портмоне с деньгами в сумме 12000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив И.А.С. материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию своих действий не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. С учетом заявленного подсудимым ходатайства и мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

О наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака – «причинение значительного ущерба гражданину» – свидетельствует то, что в результате кражи действиями подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб в сумме 12.000 рублей, который в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ может быть отнесен к значительному и является значительным для потерпевшего с учетом его материального положения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает. Согласно заключения эксперта ФИО1 каким- либо расстройством психики или болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.129-130).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является наличие рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за умышленные преступления (л.д.221-242), постоянного места работы не имеет, имеет постоянное место жительство, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.212, 214).

При назначении наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, поэтому считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем учитывая смягчающие обстоятельства, что причиненный ущерб возмещен полностью, обстоятельства совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения, во время совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, а также состояние и поведение потерпевшего. Учитывая данные о личности ФИО1, что он на наблюдении у нарколога не стоит, к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением спиртных напитков не привлекался, суд приходит к выводу, что при совершении преступления влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 не было значительным, не увеличивало общественную опасность поведения подсудимого, и оснований для признания указанного обстоятельства отягчающим не имеется.

Суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом данных о личности суд считает не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 3 ст.68 УК РФ, но учесть совокупность смягчающих обстоятельств при решении вопроса о применении ст. 73УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественные доказательств - 2 DVD –диска хранить в материалах дела, документы на имя потерпевшего считать возвращенными потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г»» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным сиспытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение данного вида наказания, явиться в уголовно - исполнительную инспекцию для постановки на учет, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию 1(один) раз в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим исполнение данного вида наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: документы на имя И.А.С.. – считать возвращенными потерпевшему И.А.С. 2 DVD-диска хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В.Зуева