Приговор № 1-85/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Линкевич О.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ленинского района Тульской области Савича В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Захарова Н.Д., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 19 часам 00 минутам, 01.05.2019 года, ФИО2 вместе со своим знакомым ФИО1 находился на улице <адрес> где они занимались ремонтом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего отцу ФИО1-Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 ушел по месту жительства, оставив ФИО2 ключи от замка зажигания указанного автомобиля с целью продолжения осуществления последним ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему Потерпевший №1

Пользуясь отсутствием владельца и иных посторонних лиц возле автомобиля, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению задуманного, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует незаконно, без разрешения собственника на эксплуатацию автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 01.05.2019 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, подошел к данному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному напротив подъезда № <адрес>, через открытую переднюю левую дверь, самовольно сел в салон автомобиля, где имеющимся при нем ключом от замка зажигания завел двигатель указанного автомобиля и, осуществляя движение на данном автомобиле, покинул место совершения преступления.

В период времени с 21 часа 00 минут 01.05.2019 года до 00 часов 05 минут 03.05.2019 года ФИО2 самовольно эксплуатировал данный автомобиль, после чего припарковал его у <адрес>, где он в последующем и был обнаружен сотрудниками ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле.

Тем самым, ФИО2, незаконно завладев принадлежащему Потерпевший №1 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, без намерений его похитить, осуществил на нем движение, переместившись с места стоянки до места последующего обнаружения указанного транспортного средства сотрудниками полиции, чем совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Захаров Н.Д. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Савич В.В. по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражал. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

ФИО2 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.91,92), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании п. п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие двоих малолетних детей у виновного (т.1 л.д.82-83), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение публичного извинения; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за которое ФИО2 осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или подаваемых возражениях.

Председательствующий