Приговор № 1-383/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-383/2017

< >

Уг. дело № 1-383/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 13 апреля 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Н.Н.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыжова А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Морошкиной К.Е.,

а также с участием потерпевшей Ц.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 24 декабря 2010 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 64 по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 01 год 06 месяцев;

2). 28 октября 2011 года Череповецким федеральным городским судом Вологодской области по ст. ст. 159 ч. 1 (в редакции от 07 марта 2011 года), 30 ч. 3, 159 ч. 1, 162 ч. 2, 74 ч. 5, 70 (приговор от 24 декабря 2010 года) УК РФ к 04 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, квалифицированного органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 06 минут ФИО1, находясь возле торгового места № в помещении «< >», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ц. отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стула принадлежащую Ц. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились принадлежащие ей же: барсетка, не представляющая материальной ценности, с денежными средствами в сумме 16.000 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 2.500 рублей, сотовый телефон «Maxvi V5 Pink» стоимостью 1.500 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 290 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, на счету одной их которых имелись денежные средства в сумме 50 рублей; не представляющие материальной ценности ключи и документы на имя Ц.: паспорт гражданина РФ, санитарная книжка, с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 20.340 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Рыжов А.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом размера причиненного ущерба и материального положения потерпевшей Ц., суд признает ущерб значительным.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также его личность: имеет две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение корыстных преступлений, в том числе тяжкого, < > на учете в наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, постоянного источника дохода не имеет, < >

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 < > В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что исключает экспертную оценку опасности для него и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. С учетом характера и степени психического расстройства ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права (л.д. 136-138).

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, не имея оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы суд полагает назначать нецелесообразно.

В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 суд признает простой рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск потерпевшей Ц. на сумму 20.340 рублей, в счет возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку он обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, наступил от преступных действий подсудимого ФИО1 и подсудимым не оспаривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает необходимым: CD-R диск «Mirex» с видеозаписями с колхозного рынка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; кассовый товарный чек на сотовый телефон «Maxvi V5 Pink», товарный чек на карту памяти, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Ц. на сумму 20.340 рублей, в счет возмещения материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ц. 20.340 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск «Mirex» с видеозаписями с колхозного рынка от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- кассовый товарный чек на сотовый телефон «Maxvi V5 Pink», товарный чек на карту памяти, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова