Приговор № 1-289/2018 1-71/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-289/2018Тихвинский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № 1- 71/2019 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор.Тихвин Ленинградской области 20 февраля 2019 года Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Сидорова Ю.А., при секретаре Михиенко О.М. с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Иванова А.А., представившего удостоверение № 1436 и ордер № 622135 от 29.12.2018 года, а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 07.12.2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 19.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея корыстные мотив и цель, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - ноутбук марки «PACK BELL TE69BM», стоимостью 12000 рублей, - компьютерную мышь в корпусе черного цвета, стоимостью 850 рублей, - фотоаппарат марки «Canon» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 8000 рублей, - денежные средства в сумме 3000 рублей, - кольцо, стоимостью 3200 рублей, - кольцо стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 31550 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Выслушав подсудимого, мнения потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное им по п.В ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила суд строго ФИО1 не наказывать, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, страдает <данные изъяты> заболеванием. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, суд признает его явку с повинной (том № 1 л.д.140-142). Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает. Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут. При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.ч.1,5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе; - в течении 6 (шести) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу полностью возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 27050,00 рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: - кольцо в виде печатки, находящееся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>; - 7 (семь) липких лент со следами пальцев рук, упакованные в белый бумажный пакет с пояснительной надписью; акт приема товара, сданного клиентом от 05.01.2017 года; два листа бумаги с рукописным текстом; два листа формата А4 с фотографиями расходного кассового ордера от 06.01.2017 г., закупочного акта от 06.01.2017 г.; СD-R диск ОАО «Теле 2 Санкт-Петербург», находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Судья Суд:Тихвинский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Сидоров Юрий Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |