Постановление № 1-269/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 29 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд города Иваново Ивановской области в составе:

председательствующей судьи Ивановой И.Л.,

c участием прокурора отдела прокуратуры Ивановской области – С.Н.С.,

подозреваемой О.Ф.Б.,

защитника – адвоката К.Д.А.,

при секретаре Шитик Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

О.Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающей в ООО «<данные изъяты>» администратором, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ,

с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования О.Ф.Б. изобличается в том, что она не сообщила в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ст. 205.5 УК РФ.

03.10.2016 года следственным отделением УФСБ России по Ивановской области в отношении ФИО 1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № следует, что 18.02.2015 года гражданин Российской Федерации ФИО 1, покинул территорию РФ авиарейсом № SU 2136 «Шереметьево-Стамбул», после чего при неустановленных следствием обстоятельствах прибыл на территорию Сирийской Арабской Республики, где вступил и до настоящего времени принимает участие в деятельности организации «Исламское государство» (другие названия:«Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское государство Ирака и Леванта», «Исламское государство Ирака и Шама»), которая решением Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 г. № АКПИ14-1424С признана террористической.

Об участии ФИО 1 в деятельности организации «Исламское государство» на территории Сирийской Арабской Республики, то есть о совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, достоверно известно гражданке Российской Федерации О.Ф.Б., которая является его знакомой. О том, что ФИО 1 участвует в деятельности террористической организации, О.Ф.Б. узнала не позднее 23.05.2015 года, в ходе общения в социальной сети «ВКонтакте» с исламской супругой ФИО 1 – Г.И.А. посредством пересылки текстовых сообщений.

В связи с указанными обстоятельствами, факт участия ФИО 1 в деятельности террористической организации на территории Сирийской Арабской Республики был воспринят О.Ф.Б. достоверно.

С указанного времени О.Ф.Б. была осведомлена о противоправной деятельности ФИО 1, однако решила не уведомлять правоохранительные и иные органы власти о совершенном ФИО 1 преступлении, то есть не сообщать в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

24.04.2019 года О.Ф.Б., имея реальную возможность сообщить в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, действуя умышленно, с вышеуказанными мотивом и целью, осознавая общественную опасность противоправной деятельности ФИО 1, а также не сообщения о ней в правоохранительные и иные органы власти, находясьна территории г. Иваново, в ходе опроса, проводимого сотрудником УУР УМВД России по Ивановской области, не сообщила данному лицу о достоверно известных ей обстоятельствах совершения ФИО 1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, тем самым не сообщила в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

О.Ф.Б. не является близким родственником ФИО 1, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ.

Федеральным законом от 06.07.2016 № 375-ФЗ, вступившим в силу 20.07.2016, Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 205.6 УК РФ.

Противоправное бездействие О.Ф.Б. пресечено 26.08.2019 года следователем УФСБ России по Ивановской области, расположенного на территории <...>), возбудившим в нее отношении уголовное дело.

Таким образом, О.Ф.Б., достоверно зная о факте участия ФИО 1 в деятельности террористической организации на территории Сирийской Арабской Республики, то есть о совершении ФИО 1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ, в период времени с 23.05.2015 г. по 26.08.2019 г., находясь на территории г. Иваново, действуя умышлено, осознавая общественную опасность противоправной деятельности ФИО 1, а также не сообщения о ней в правоохранительные и иные органы власти, имея на то реальную возможность, не сообщила указанные сведения в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения об указанном преступлении.

Следователь-криминалист СО УФСБ России по Ивановской области Б.А.А. с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой О.Ф.Б. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку О.Ф.Б. впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, дав показания по уголовному делу в отношении ФИО 1, возбужденному по ч.2 ст. 205.5 УК РФ.

Постановление вынесено при удовлетворении ходатайства О.Ф.Б. о прекращении уголовного дела на таких основаниях от 21 ноября 2019 года с разъяснением оснований и порядка прекращения, назначения судебного штрафа.

В судебное заседание следователь не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Подозреваемая О.Ф.Б. и защитник заявленное ходатайство поддержали; с прекращением дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа О.Ф.Б. согласна.

Прокурор не возражала относительно прекращения уголовного дела по ходатайству следователя, поскольку условия и основания, предусмотренные законом, имеются, просила определить судебный штраф в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

О.Ф.Б. ранее не судима, с обстоятельствами деяния, изложенными в постановлении следователя согласилась в полном объеме, раскаялась в содеянном, высказала согласие с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, последствия неоплаты судебного штрафа, ей были разъяснены.

Причиненный преступлением вред О.Ф.Б. добровольно заглажен путем дачи показаний по уголовному делу в отношении ФИО 1, возбужденному по ч.2 ст. 205.5 УК РФ.

По итогам исследования в судебном заседании приложенных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении О.Ф.Б. подозрение органов предварительного следствия о совершении ею деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ достаточно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Стороны не заявили о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению подозреваемой от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом таковых не установлено.

Таким образом, заслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя с освобождением подозреваемой О.Ф.Б. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ч.2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

О.Ф.Б. не судима, раскаялась в содеянном. На спецучетах у нарколога и психиатра подозреваемая не состоит (т.1 л.д. 83,84), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно (т. 1 л.д.91), ухаживает за матерью – инвалидом 1 группы.

Имущественное положение подозреваемой свидетельствует о возможности назначения ей судебного штрафа, размер которого суд определяет исходя из вышеуказанных сведений о личности, её семье, а также обстоятельств дела и небольшой тяжести преступления.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении О.Ф.Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности её освободить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить в сумме 20000 рублей.

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителейв течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также что согласно ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественное доказательство: 2 компакт-диска – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Иванова И.Л.