Приговор № 1-17/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/2025

УИД 41RS0009-01-2025-000020-39

(следственный №12401300006000044)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года

п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть – Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Пустобавой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ерофеевской В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Богдановой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Золотуевой М.П.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода с 01.02.2023 по 14.02.2024, не имеющая водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь в квартире № дома № по улице <адрес> поселка Усть-Камчатск Камчатского края, действуя умышленно, с принадлежащего ей сотового телефона марки «Хонор» («Honor»), пройдя по ссылке объявления о продаже водительского удостоверения, направила неустановленному лицу свою фотографию и денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, в один из дней указанного периода ФИО1, находясь в почтовом отделении, расположенном в доме №24 по улице 60 лет Октября поселка Усть-Камчатск Камчатского края, получила посылку с заведомо поддельным водительским удостоверением с серией и номером № от 14.04.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ее фотографией, предоставляющее ей права управления транспортными средствами категории В, В1, М с 14.04.2023 по 14.04.2033, тем самым его незаконно приобрела и хранила при себе с целью использования с момента приобретения до момента его утраты на неустановленном в ходе дознания километре автодороги г.Петропавловск-Камчатский – п.Эссо, но не позднее чем до 21 декабря 2024 года.

14.02.2024 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения с серией и номером № от 14.04.2023 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, в помещении, расположенном в доме №24 по улице 60 лет Октября поселка Усть-Камчатск, предъявила водительское удостоверение с серией и номером № от 14.04.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полученное в нарушение установленного законом порядка, являющееся поддельным, поскольку содержит заведомо ложные сведения о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на управление транспортными средствами категории В, В1, М с 14.04.2023 по 14.04.2033, и выдаче ей водительского удостоверения с серией и номером №, по собственной инициативе, в целях его замены в соответствии с п.п.2, 29 постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в связи с изменением фамилии, сотруднику Краевого государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг в Камчатском крае», которая отсканированное водительское удостоверение по средствам автоматизированной информационной системы МФЦ с заполненным заявлением, направила в подразделение Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю где старшим государственным инспектором установлено, что сведения о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права управления транспортными средствами категории В, В1, М не соответствуют действительности, водительское удостоверение с серией и номером № от 14.04.2023 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД-И) не выдавалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки, собранных по делу доказательств. Указала, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке она осознает.

Защитник подсудимой заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что подсудимой ФИО1 разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка судебного разбирательства, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено обвиняемой добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемой ходатайства, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не вызывающими у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что Бороненко (до брака ФИО2) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судима (л.д. 123,124,125,126,127).

Бороненко (до брака ФИО2) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8 (л.д.47).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется положительно. Со стороны соседей и родственников жалоб на неё не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечена. К административной, уголовной ответственности ранее не привлекалась (л.д.121).

По месту работы в <данные изъяты> характеризуется исключительно положительно (л.д.120).

ФИО1 находится в состоянии беременности, на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности составляет 20 недель (л.д.119,169).

<данные изъяты> (л.д.129,167,168,170).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимой сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, беременность подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего отбытию подсудимой, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на её исправление, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, характеризующуюся исключительно положительно, её критическое отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии в содеянном, признает данные обстоятельства исключительными и на основании ст. 64 УК РФ полагает возможным назначить ей более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, являющейся трудоустроенной на постоянном месте работы, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ его категории на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, полагает необходимым, отсканированные заявление о предоставлении государственной услуги, водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, паспорт серии № на имя ФИО1 и свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

В силу ст.ст.131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплаченных адвокату Ерёменко П.А. по постановлениям дознавателя за оказание юридической помощи ФИО1 от 15.01.2025 - в размере 5397 руб. 60 коп. и в размере 4152 руб. 00 коп., по постановлению от 19.01.2025 в размере 10 795 руб. 20 коп. (л.д.151,152,194), а в общем размере 20 344 руб. 80 коп. (5397,60 + 4152,00 + 10795,20), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного производства по делу разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию заявления о предоставлении государственной услуги, светокопию водительского удостоверения серии № на имя ФИО2, светокопию паспорта серии № на имя ФИО1 и светокопию свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по настоящему делу освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Ерёменко П.А. в ходе дознания в общем размере 20 344 рублей 80 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть - Камчатский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.С. Пустобаева