Приговор № 1-689/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-689/2021

Дело №

64RS0042-01-2021 – 006655-56


Приговор

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 год 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ осужден Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158. ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ но отбытии наказания. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с рядом ограничений, запретов и обязанностей, а именно: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукцией на розлив; запрет покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрет на выезд за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с контролирующим органом, обязательство явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделе полиции № в составе МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области был поставлен на профилактический учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 надлежащим образом был извещен и предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, наложенных административным надзором.

Однако, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, зная об установленных в отношении него административным надзором ограничений, но игнорируя данное обстоятельство, самовольно, без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, не имея уважительных причин, умышленно, с целью уклониться от административного надзора, в нарушение п.п. 5, 6 ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для свободного перемещения по территории Российской Федерации в любое время суток, руководствуясь единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе производства дознания не установлено, покинул избранный им адрес проживания, а именно: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>. При неоднократных проверках в ночное время, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес>, 2-й микрорайон, <адрес>, отсутствовал. О перемене места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные для регистрации дни, не являлся.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 лишил возможности сотрудников полиции и сотрудников специализированного органа, осуществляющего административный надзор, осуществлять контроль за соблюдением им установленных в отношении него административным надзором ограничений, достоверно зная, что его разыскивают сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, и его преступные действия были пресечены.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде обвинение в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, подтвердив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно после консультаций со своим защитником с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке, при согласии государственного обвинителя, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 в оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья виновного и его близких родственников. Вместе с тем, суду не представлены данные о наличии у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка его гражданской супруги, в связи с чем суд не признает изложенное смягчающим обстоятельством в отношении него.

В быту ФИО1 характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, и, полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 за содеянное предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы, размер которого при отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1; 64 УК РФ; ст. 73 УК РФ определяет с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности смягчающих обстоятельств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы в исправительных учреждениях системы исполнения наказаний РФ, к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести исправительную колонию общего режима.

Срок наказания суд исчисляет со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в целях исполнения приговора суд изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания следует зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Журавель Р.С. в сумме 3000 рублей (л.д. 203), которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.Ю. Пенцева

Копия верна:

Судья О.Ю. Пенцева

Начальник отдела ФИО5