Решение № 12-19/2018 12-837/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-19/2018

Дело № 12-19/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 07 февраля 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Иванов Д.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Козыревой Н.И.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

представителя Росздравнадзора по Тверской области ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 Козыревой Н.И на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Борисовой Н.Б. от 07.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ, в отношении МУП «ПАТП № 1»,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Борисовой Н.Б. от 07.06.2017 г. МУП «ПАТП № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

МУП «ПАТП №1» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности № ФС-69-011-000568 от 18.06.2010 г., выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. 22.03.2017 г. в 16 час. 25 мин. по адресу: <адрес> ходе проведения плановой выездной проверки МУП «ПАТП № 1» выявлено, что журналы регистрации предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей не ведутся раздельно; в журнале регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей не указываются имя, отчество работника, пол работника, время проведения медицинского осмотра, дата рождения работника, результаты исследований (жалобы, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия), заключение о результатах медицинских осмотров, расшифровка подписи медицинского работника, подпись работника; отсутствуют справки на случай выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового и послерейсового медицинских осмотров признаков заболеваний, указанных в п.п. 1 п. 12 Порядка проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков) для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «ПАТП-1» в лице своего защитника Козыревой Н.И. обратилось в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения, указывает, что выявленные нарушения были устранены Предприятием. МУП «ПАТП-1» признало свою вину в совершении правонарушения, выявленные в ходе проверки нарушения не повлекли вредных последствий, не несут вреда охраняемым законом общественным отношениям, а наличие реальной угрозы для жизни и здоровья людей в выявленных нарушениях отсутствовало. Полагает возможным при назначении наказания Предприятию применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, приняв также во внимание плановую убыточность предприятия и наличие большой кредиторской задолженности.

Защитник МУП «ПАТП - 1» Козырева Н.И. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Пояснила также, что медицинская деятельность не является основной уставной деятельностью Предприятия, выявленные нарушения были устранены, а назначенное мировым судьей наказание не соразмерно содеянному.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 и представитель Росздравнадзора по Тверской области ФИО2 в судебном заседании, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 11.32 КоАП РФ нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4, 5 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» видами медицинских осмотров являются предсменные, предрейсовые медицинские осмотры, проводимые перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, а также послесменные, послерейсовые медицинские осмотры, проводимые по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального Закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 10 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утв. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 835н от 15 декабря 2014 г. предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме: сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса; выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований: количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе; определения наличия психоактивных веществ в моче при наличии признаков опьянения и отрицательных результатах исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В силу п. 12 указанного Порядка по результатам прохождения предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра медицинским работником выносится заключение о: наличии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения (с указанием этих признаков); отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно п. 14 указанного Порядка результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно, в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в п. 10 Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с п. 12 Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

Как следует из п. 19 указанного Порядка в случае выявления медицинским работником по результатам прохождения предрейсового, предсменного и послерейсового, послесменного медицинского осмотра признаков, состояний и заболеваний, указанных в п.п. 1 п. 12 Порядка, работнику выдается справка для предъявления в соответствующую медицинскую организацию.

В силу ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Факт совершения МУП «ПАТП №1» административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ и его вина в нем подтверждены материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 19 от 03.04.2017 г., в котором указано событие правонарушения (л.д. 1-5);

- копией уведомления МУП «ПАТП № 1» о проведении плановой выездной проверки от 14.03.2017 г., полученным законным представителем Предприятия 17.03.2017 г. (л.д. 6-8);

- копией приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области № П69-44/17 от 14.03.2017 г. о проведении плановой выездной проверки МУП «ПАТП №1» с 22.03.2017 г. (л.д. 9-14);

- копией акта плановой выездной проверки МУП «ПАТП № 1» от 30.03.2017 г., в ходе которой были установлены нарушения, нашедшие свое отражение в протоколе об административном правонарушении (л.д. 15-22);

- копией Устава Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1, согласно которой уставными целями деятельности Предприятия являются, в том числе, деятельность пассажирского транспорта, пассажирские перевозки, деятельность среднего медицинского персонала (л.д. 23-34);

- копией лицензии МУП «ПАТП № 1» на осуществление медицинской деятельности № ФС-69-01-000568 от 18.06.2010 г. (л.д. 35-37);

- копией выписки о лицензиате МУП «ПАТП №1» из Единого реестра лицензий, в которой в качестве лицензируемого вида деятельности Предприятия указана медицинская деятельность при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) и при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) (л.д. 38-39);

- копией приказа директора МУП «ПАТП №1» № 247/1 от 19.12.2016 г., которым назначен ответственный за организацию работы медицинского пункта по предрейсовым и послерейсовым медицинским осмотрам (л.д. 52);

- копией приказа директора МУП «ПАТП №1» № 4/1-к от 11.01.2017 г., которым назначены ответственные за проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (л.д. 53);

- копией страницы журнала предрейсовых и послерейсовых медосмотров (л.д. 66-67);

- копией предписания об устранении выявленных нарушений от 30.03.2017 г. (л.д. 68-70) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие Предприятием всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения порядка проведения обязательных предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, равно как сведений об объективных обстоятельствах, препятствующих этому, в деле не имеется.

Совершенное МУП «ПАТП № 1» верно квалифицировано по ст. 11.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при принятии постановления о назначении административного наказания, влекущих его отмену, по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу МУП «ПАТП № 1» не усматривается.

Указание защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на устранение выявленных в ходе проверки нарушений не является основанием для освобождения МУП «ПАТП №1» от административной ответственности, поскольку исполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства является обязанностью лица, в адрес которого оно выдано.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что при назначении наказания МУП «ПАТП № 1» мировым судьей было установлено не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, но и надлежащим образом был обсужден вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения, существенно посягающего на общественные отношения в сфере транспорта, в связи с чем верно не усмотрено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматриваю, поскольку социальная значимость предприятия, его нестабильное финансовое положение и отсутствие тяжких последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, но могут быть учтены при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначил Предприятию справедливое наказание предусмотренное санкцией ст. 11.32 КоАП РФ в минимальном его размере для юридических лиц, оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского района г. Твери Борисовой Н.Б. от 07.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.32 КоАП РФ в отношении Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1 оставить без изменения, жалобу защитника МУП «ПАТП №1» Козыревой Н.И – без удовлетворения.

Судья Д.А. Иванов