Приговор № 1-1113/2023 1-132/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 1-1113/2023

72RS0025-01-2023-004765-57

№ 1-132\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 11 марта 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарями Сазоновой А.Ю., Архиповой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Еременко Д.Е., Фоминой Н.А., Есюниной Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Крутелева Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-132\2024 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, работающей директором АНО ДПО МИУЦ «АЛЬЯНС», проживающей по месту регистрации в городе Тюмени <адрес>, не судимой,

в отношении которой мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303; ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, участвуя в деле, совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а также являясь руководителем организации совершила полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, из иной личной заинтересованности.

Преступления ею совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №1 через представителя по доверенности подала в Ленинский районный суд г. Тюмени исковое заявление о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Академический бизнес консалтинг», до 24.05.2021 именовавшегося «ТехАльянс», (далее по тексту – ООО «АБК»), директором и фактическим руководителем которого являлась ФИО1, в связи с размещением последней 03.03.2021 на сайте www.work-info.org (Дабл Ю Дабл Ю Дабл Ю Ворк-Инфо Орг) в отзыве о ФИО6 №1 как о бывшем сотруднике ООО «АБК» сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь и достоинство.

15.09.2021 определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени исковое заявление ФИО6 №1 принято к производству, гражданскому делу присвоен № 2-8116/2021.

Таким образом, к указанному моменту ФИО1, будучи директором ООО «АБК» и его фактическим руководителем, а также соответчиком по гражданскому делу № 2-8116/2021, согласно требованиям ст.ст. 34, 38, 48 ГПК РФ являлась стороной, участвующей в данном гражданском деле.

После этого в срок до 08.40 час. 16.12.2021, стремясь во что бы то ни стало обеспечить вынесение судебного решения в свою пользу и пользу возглавляемого ею ООО «АБК», от деятельности которого она получала доход, и избежать тем самым финансовых затрат, связанных с исполнением исковых требований ФИО6 №1, то есть из корыстных побуждений, решила предоставить в суд в качестве доказательства поддельный документ, обосновывающий возражение на исковое заявление ФИО6 №1, а именно скриншот отзыва о ФИО6 №1, якобы размещенного на сайте www.work-info.org (Дабл Ю Дабл Ю Дабл Ю Ворк-Инфо Орг) в тот же день и время, что и оспариваемый истцом, но с измененным текстом, отличающимся от первоначального и не содержащим всех сведений, явно порочащих честь и достоинство истца, достоверно зная о том, что указанный документ содержит заведомо ложные, не соответствующие действительности, но имеющие значение для рассмотрения дела в суде сведения о содержании отзыва, осознавая, что тем самым введёт судебные органы в заблуждение относительно фактически имевших место фактов и событий.

Затем в срок до 08.40 час. 16.12.2021, находясь в достоверно не установленном месте города Тюмени, ФИО2, действуя умышлено, с целью ввести судебные органы в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела № 2-8116/2021 по существу и вынесения решения в ее пользу и пользу возглавляемого ею ООО «АБК», при достоверно не установленных обстоятельствах обеспечила изготовление поддельного документа – скриншота, подтверждающего возражения на исковое заявление и факт размещения ею на сайте www.work-info.org (Дабл Ю Дабл Ю Дабл Ю Ворк-Инфо Орг) отзыва о ФИО6 №1, отличного от представленного в суд последней и не содержащего всех сведений, явно порочащих честь и достоинство истца, которые явились предметом судебного разбирательства.

При этом для ФИО1 было очевидно, что сведения, указанные в полученном ею документе – скриншоте отзыва от 03.03.2021 о ФИО6 №1, не соответствовали действительности и что фактически на указанном выше сайте был размещен отзыв иного содержания, содержащий больше сведений, явно порочащих честь и достоинство истца.

После этого 16.12.2021 в период времени с 08.40 до 16.30 час., находясь в здании Ленинского районного суда г. Тюмени, расположенном по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 12, корпус 1, ФИО1, с целью фальсификации доказательств по данному делу путем их приобщения в ходе судебного заседания, предоставила судье вышеуказанный сфальсифицированный документ в качестве доказательства по гражданскому делу № 2-8116/2021, который был использован для доказывания необоснованности искового заявления ФИО6 №1 и подтверждения доводов возражений на указанное исковое заявление.

Кроме того, в соответствии с решением от 26.12.2017 единственного учредителя ООО «ТехАльянс», c 24.05.2021 именующегося «Академический бизнес консалтинг» (далее по тексту ООО «ТехАльянс», Общество), и приказом от 10.01.2018 № 1 директора Общества ФИО4 о назначении на должность директора, ФИО10 (с 11.12.2020 – ФИО1) с 10.01.2018 являлась директором ООО «ТехАльянс», фактически расположенного и осуществляющего свою деятельность в том числе по адресу: ул. Монтажников, д. 1, офис 2, и осуществляла общее управление данной коммерческой организацией.

Являясь в соответствии со ст. 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и согласно п. 9 Устава ООО «ТехАльянс», утвержденного решением единственного учредителя от 26.12.2017, лицом, выполняющим управленческие функции в данной коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа, а также постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этом Обществе.

В силу занимаемой должности и служебного положения ФИО1 было достоверно известно о том, что:

- согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающую заработную плату в сроки, установленные данным кодексом;

- согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца; конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена;

- согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска;

- согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

- согласно ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований их списание осуществляется в следующей очередности: в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования.

Несмотря на это в период с 15.08.2020 по 27.07.2022 ФИО1, осуществляя управленческую деятельность по адресу: ул. Монтажников, д. 1, офис 2, а также по адресу: ул. Республики, д. 204 «В» корпус 1, в нарушение указанных выше норм законодательства, достоверно зная о формировании задолженности по заработной плате перед Потерпевший №1 за июль 2020 года в размере 30 000 рублей, за август 2020 года в размере 30 000 рублей, за сентябрь 2020 года в размере 30 000 рублей, за октябрь 2020 года в размере 30 000 рублей, которые согласно Трудового кодекса РФ поэтапно должны были быть выплачены не позднее 15 числа следующего месяца, а также по иным выплатам – компенсации за неиспользованный отпуск в размере 15 801 рублей 99 копеек, которая в полном объеме должна быть выплачена в день увольнения, то есть не позднее 30.10.2020, а всего на общую сумму 135 801 рубль 99 копеек, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием распоряжаться денежными средствами ООО «ТехАльянс», предназначенными для выплаты заработной платы, по своему усмотрению, использовать их в том числе для осуществления хозяйственной деятельности Общества, поддерживая его положительные финансовые результаты с целью последующего получения прибыли, понимая при этом, что любой труд должен быть вознагражден в установленные законом сроки, имея реальную возможность выплачивать заработную плату, пособия и иные установленные законом выплаты, при наличии у возглавляемого ею хозяйствующего субъекта достаточного количества средств для этого, намеренно не осуществляла указанные выплаты Потерпевший №1 в вышеназванный период, превышающий два месяца

При этом в период с 15.08.2020 по 27.07.2022 ФИО1, осуществляя управленческую деятельность, при наличии и поступлении на расчетный счет ООО «ТехАльянс» денежных средств, достаточных для погашения возникшей перед Потерпевший №1 задолженности по заработной плате и иным установленным законом выплат, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – её фактическим руководителем, использовала последние для расчетов с другими работниками, а также с юридическими лицами, что привело к полной невыплате заработной платы и иных установленных законом выплат свыше двух месяцев работнику ООО «ТехАльянс» Потерпевший №1

В результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на общую сумму 135 801 рубль 99 копеек.

Подсудимая ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину не признала.

Суду показала, что в период времени с июня по ноябрь 2020 г., между ООО «ТехАльянс» в ее лице и Потерпевший №1, трудовых отношений не было, так как в это время, последняя находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком, и лишь, периодически разово выполняла ее поручения, о чем свидетельствует то, что фактически до 2022 г. суды сначала поддерживали ее позицию, отказывая в иске Потерпевший №1 об установлении факта трудовых отношений.

Лишь 16.06.2022 г. решением суда было установлено наличие между ними трудовых отношений. 27.07.2022 г. решение суда вступило в законную силу. Однако к этому времени, у нее (ФИО1) уже отсутствовал корпоративный контроль над ООО «ТехАльянс», поскольку доля в уставном капитале была продана, соответственно, у нее отсутствовала реальная возможность осуществить выплату начисленной судом заработной платы. Следовательно, в ее действиях, отсутствует обязательный признак состава преступления - прямой умысел.

Кроме того, действительно являлась ответчиком по гражданскому делу по иску ФИО6 №1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, и в опровержение доводов последней, передала своему представителю сделанный ею (ФИО1) скриншот отзыва о ФИО6 №1, содержащий данные о личности последней, который случайно увидела на интернет площадке сайта. В дальнейшем по ходатайству ее представителя, этот скриншот был приобщен к материалам дела в судебном заседании.

Однако, к позиции подсудимой ФИО1, суд относится, как к избранному способу защиты, с целью уйти от ответственности, поскольку полностью опровергается следующими доказательствами.

Так, по факту невыплату заработной платы и иных установленных выплат:

Потерпевшая Потерпевший №1 (показания которой были оглашены в судебном заседании в виду существенных противоречий и подтверждены ею в судебном заседании) последовательно показала, что в период с 10.06.2020 по 30.10.2020 она работала юристом в ООО «ТехАльянс» под руководством ФИО1

Однако, трудовые отношения между ними были основаны на устных договорённостях, письменный договор не составлялся.

ФИО1 устно установила размер ее заработной платы в фиксированной сумме 30 000 рублей в месяц, которые должны были производится регулярно два раза в месяц, 15 и 30 числа, как наличными либо на банковскую карту.

Ежедневно, в соответствии с установленным ФИО1 графиком с понедельника по пятницу с 08:30 до 12:30, с учетом праздничных и выходных дней, на рабочем месте по адресу: ул. Монтажников, д. 1, офис 2, она (Потерпевший №1) выполняла свои трудовые обязанности: юридическое сопровождение ООО «ТехАльянс», работа с заказчиками, контрагентами, ведение деловой переписки.

Однако, за весь проработанный ею период времени, ей всего лишь дважды выплатили заработную плату, за июнь - в 20-х числах июля в размере 20 000 рублей в качестве зарплаты наличными, и 15 декабря - 20 500 рублей путем перевода на банковскую карту.

По причине того, что заработная плата ей более не выплачивалась, а свои обещания закрыть задолженность в ближайшее время, ФИО1 так и не выполнила, то в декабре она прекратила с ней трудовые отношения и обратилась в трудовую инспекцию, где ей было рекомендовано установить факт наличия трудовых отношений.

Между тем, отмечает, что ООО «ТехАльянс» не испытывало финансовых трудностей, поскольку она (Потерпевший №1) постоянно подготавливала и оформляла различные договоры на оказание образовательных услуг, как с муниципальными учреждениями, так и физическими и юридическими лицами на крупные суммы.

В итоге, на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.06.2022 г., она установила факт трудовых отношений с ООО «ТехАльянс» в лице ФИО1, а также размер задолженности по заработной плате и иных установленных законом выплат. Однако, после вступления решения суда в законную силу 27.07.2022, ФИО1 на другой день продала свою долю в Обществе, чтобы не выплачивать долги, считая, что таким образом сможет избежать ответственности и долговых обязательств, и соответственно, по настоящее время задолженность, перед ней не погашена. (т. 4 л.д. 4-6). После оглашенных показаний Потерпевший №1 подтвердила, что на сегодняшний день, в принудительном порядке в ее пользу взыскано частично около 60 000 рублей.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с материалами дела:

В соответствии с решением от 26.12.2017 единственного учредителя ООО «ТехАльянс», c 24.05.2021 именующегося «Академический бизнес консалтинг», и приказом от 10.01.2018 № 1 директора Общества ФИО10 о назначении на должность директора, ФИО10 (с 11.12.2020 – ФИО1) с 10.01.2018 являлась директором ООО «ТехАльянс», то есть осуществляла руководство, являясь директором - единоличным руководителем исполнительного органа указанного предприятия. (т. 2 л.д. 176-250).

На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.06.2022, установлен факт наличия трудовых отношений по совместительству в должности юриста с 10.06.2020 по 30.10.2020 между Потерпевший №1 и ООО «ТехАльянс». Взыскано с ООО «АБК» (ранее ООО «ТехАльянс») в пользу Потерпевший №1 задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты денежных сумм за период с 11.08.2020 по 16.06.2022, а также компенсация морального вреда.

На ООО «АБК» возложена обязанность по производству обязательных платежей в ИФНС, отчислений в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования в отношении Потерпевший №1 за период с 10.06.2020 по 30.10.2020. (т. 2 л.д. 17-26).

Протоколами осмотра участка местности у <...> где ранее располагался офис «ТехАльянс» установлено место преступления. (т. 3 л.д. 7-12).

В ходе обыска в жилище ФИО1, последняя добровольно выдала моноблок Apple SN: CO2NH822F8S2, ЕМС: 2638 (т. 3 л.д. 58-62), в котором отражена финансовая деятельность ее Общества, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Протоколом осмотра моноблока Apple установлены за 2017, 2018, 2019 г.г. факты трудовых отношений с Потерпевший №1, как менеджером по работе с клиентами, размером оклада в размере 30 000 руб., в частности: с января 2019 по февраль 2019 имеются сведения о перечислении Потерпевший №1 ежемесячно в качестве заработной платы по 30 000 рублей, а также бонусов от совершенных сделок. (т. 3 л.д. 58-62, 64-101).

Протоколом осмотра выписки по движению денежных средств ООО «АБК» (ранее ООО «ТехАльянс») за период с 01.01.2020 по 01.12.2020, установлено, что на банковский счет:

- в июле 2020 года в период с 02.07.2020 по 28.07.2020 поступило в общей сумме 705 868 рублей 50 копеек; с 02.07.2020 по 31.07.2020 произведены списания в общей сумме 754 132 рубля 30 копеек на цели, не связанные с выплатой заработной платы Потерпевший №1;

- в августе 2020 года в период с 05.08.2020 по 28.08.2020 поступило в общей сумме 570 770 рублей 52 копейки; с 03.08.2020 по 31.08.2020 произведено списание в общей сумме 569 492 рубля 97 копеек на цели, не связанные с выплатой заработной платы Потерпевший №1;

- в сентябре 2020 года в период с 03.09.2020 по 30.09.2020 поступило в общей сумме 479 046 рублей 44 копейки; в период с 01.09.2020 по 29.09.2020 произведено списание в общей сумме 431 068 рублей 19 копеек на цели, не связанные с выплатой заработной платы Потерпевший №1;

- в октябре 2020 года в период с 01.10.2020 по 30.10.2020 поступило в общей сумме 549 593 рубля 40 копеек; в период с 01.10.2020 по 30.10.2020 произведено списание в общей сумме 597 187 рублей 94 копейки на цели, не связанные с выплатой заработной платы Потерпевший №1;

- в ноябре 2020 года в период с 03.11.2020 по 16.11.2020 поступило в общей сумме 364 975 рублей; в период с 02.11.2020 по 16.11.2020 произведено списание в общей в сумме 365 441 рубль 89 копеек на цели, не связанные с выплатой заработной платы Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что в период с июля 2020 по ноябрь 2020 на расчетный счет Общества поступили денежные средства в общей сумме 2 670 071 рублей 66 копеек, которые в первую очередь ФИО2 направила на цели, не являющейся первоочередными, а именно производила оплату счетов, направленных на исполнение оказанных услуг и приобретенных товаров и иных платежей.

Кроме того, с декабря 2020 г. зафиксировано поступление денежных средств, которые расходовались на перечисление их в подотчёт, оплату по счетам, ежемесячные комиссии за обслуживание. (т. 3 л.д. 222-228).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 по отношению к потерпевшей Потерпевший №1 являлась работодателем, на которую в силу ст. 22 ТК РФ была возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка.

С потерпевшей Потерпевший №1 был заключен устный трудовой договор.

По смыслу закона, уголовная ответственность в соответствии со ст. 145.1 УК РФ наступает, в том числе, в случаях невыплаты заработной платы и иных выплат работникам, с которыми трудовой договор не заключался либо не был надлежащим образом оформлен, но они приступили к работе с ведома или по поручению работодателя либо его уполномоченного представителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что у Потерпевший №1, как нанятым работником и ООО «ТехАльянс» в лице ФИО1, как работодателем сложились отношения, которые фактически являлись трудовыми, что с достоверностью было известно ФИО1

В данном случае потерпевшая Потерпевший №1 приняла на себя обязанность выполнять работу по специальности, квалификации, должности, подчинялась установленному ею режиму труда, работала под контролем и руководством ФИО1, не несла риска, связанными с осуществлением своего труда.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что для нее работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя, режим работы с 08:30 до 12:30.

Таким образом, доводы подсудимой об отсутствии состава преступления следует признать несостоятельными.

Оснований для оговора со стороны потерпевшей Потерпевший №1, искусственном создании доказательств по делу, судом не установлено.

ФИО1, будучи лично заинтересованная в продолжении деятельности организации и извлечении прибыли, зная о наличии перед потерпевшей задолженности, использовала имеющиеся денежные средства на иные нужды, в интересах предпринимательской деятельности организации.

При этом судом установлено, что ФИО1 имела возможность выплатить заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом имевшихся в инкриминируемый период времени на счетах Общества денежных средств: 2 670 071 рублей 66 копеек, то есть достаточных для погашения задолженности в размере 135 801 рубль 99 копеек, но не сделала этого, чем нарушила гарантированные государством права работника на оплату труда.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации.

По факту фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле:

ФИО6 ФИО6 №1 суду показала, что с начала 2018 г. по ноябрь 2020 г., она работала руководителем отдела продаж в ООО «ТехАльянс» (после переименовано Общество «АБК») под руководством ФИО1

Между тем, в ноябре 2020 г. ФИО1 обвинила ее в том, что она (ФИО6 №1) привела компанию в убытки, а заработная плата выплачивалась ей исключительно из дружеских отношений. На этой почве между ними произошел конфликт, вследствие которого она вынуждена была уволиться.

В марте 2021 г. от знакомого ФИО11 ей стало случайно известно, что на сайте «www.work-info.org» размещен негативный отзыв о ней (ФИО6 №1), как работнике ООО «ТехАльянс».

После этого она зашла на указанный сайт, сделала скриншот отзыва, который действительной имел крайне негативный характер о ней, как работнике Общества, и обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Однако в возбуждении уголовного дела было отказано, ввиду того, что ФИО1 высказала якобы свое личное мнение, а потому состав преступления, предусмотренный ст. 128.1, ст. 306 УК РФ, в ее действиях не усматривается.

Далее, при ознакомлении с материалами процессуальной проверки, она прочитала объяснение ФИО1 от 10.03.2021 г., в котором последняя подтвердила, что действительно размещала такой отзыв о ней (ФИО6 №1).

В связи с этим, она (ФИО6 №1) в сентябре 2021 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО1, возглавляемому ею Обществу «АБК» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда.

В ходе судебных заседаний, ФИО1 заняла непоследовательную позицию, отрицая свою причастность к созданию отзыва, стала утверждать, что данный отзыв разместил кто-то из работников ее компании, после заявила, что якобя ее родственники, либо знакомые, с ее домашнего IP-адреса, находясь возле входной двери ее квартиры.

Соответственно, судом был направлен запрос по адресу сайта, разместившего отзыв, откуда поступил ответ, что текст отзыва с негативными характеристиками, который она (ФИО6 №1) предоставила в суд, соответствует тексту, который был размещен на сайте 03.03.2021 г. ФИО1

Однако 16.12.2021 г. в ходе последнего судебного заседания, ФИО1, через своего представителя, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела иного скриншота отзыва о ней (ФИО6 №1), который якобы был обнаружил ее программист на сервере.

Данный скриншот содержал абсолютно другой контекст, в нем отсутствовали негативные характеристики о ней (ФИО5), как работнике, а также отсутствовала указание на ее фамилию.

После того, как суд приобщил данный отзыв к материалам дела, она (ФИО6 №1) заявила о фальсификации доказательств со стороны ФИО1, и обратилась с заявлением в Следственный комитет.

Показания свидетеля ФИО6 №1 полностью согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, материалами дела:

В частности, свидетель ФИО11 (показания которого были оглашены в виду существенных противоречий и подтверждены им в судебном заседании) подтвердил, что в марте 2021 г., в поисках сотрудников для своей организации, на сайте «www.work-info.org» увидел негативный отзыв о своей знакомой ФИО6 №1, как работнике Общества «ТехАльянс» (от пользователя ФИО3, размещенный ДД.ММ.ГГГГ).

После чего сообщил об этом ФИО6 №1, и отправил ей ссылку на указанный отзыв.

В дальнейшем, участвуя в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО6 №1, подтвердил содержание отзыва, который обнаружил на интернет сайте.

Однако, после этого, ему предъявили скриншот отзыва (предоставленного ФИО1), содержание которого явно отличалось от того, что ранее видел на сайте, о чем сообщил суду. (т. 4 л.д. 105-107).

ФИО6 ФИО12 (показания которого были оглашены в виду существенных противоречий и подтверждены им в судебном заседании) подтвердил, что в марте 2021 г., состоя в должности участкового уполномоченного полиции №, проводил проверку по заявлению ФИО6 №1 о привлечении к ответственности директора ООО «АБК» ФИО1, по размещению о ней в сети интернет информации не соответствующей действительности.

В частности, в ходе опроса сама ФИО1 подтвердила, что как директор Общества она официально зарегистрирована на сайте «www.work-info.org», который создан для информирования других работодателей о работниках, что оставила на данном сайте отзыв о бывшем работнике ФИО6 №1, согласно ее характеристике, с которым согласился весь коллектив, так как та зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

В связи с чем, не усмотрев признаков административного, а также уголовного правонарушения, материал был списан в номенклатурное дело. (т. 4 л.д. 98-100).

ФИО6 ФИО6 №6 (показания которого были оглашены в виду существенных противоречий и подтверждены им в судебном заседании) подтвердил, что в конце декабря 2021 г., по просьбе ФИО1, составил для нее на фирменном бланке справку, которая подтверждала якобы ее присутствие 03.03.2021 в период с 12.00 до 13.30 час., в его офисе по адресу: <...>.

Впоследствии его вызвали в отдел полиции, где ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, где он признался, что ФИО1 на самом деле 03.03.2021 в период с 12.00 до 13.30 час., не посещала его офис, что изготовил несоответствующую действительности справку, так как не хотел терять давнего клиента в лице ФИО1 (т. 4 л.д. 108-110).

Протоколом осмотра помещения Ленинского районного суда г. Тюмени, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 12, корпус 1, установлено место преступления (т. 3 л.д. 13-15), где ФИО1 в ходе судебного заседания по гражданскому делу № 2-8116/2021, через своего представителя К.А., предоставила подложный документ – скриншот отзыва о ФИО6 №1

Протоколом осмотра CD-R дисков, содержащий копии материалов гражданского дела № 2-8116/2021 и аудиопротоколы судебных заседаний, подтверждается, что гражданское дело содержит в себе, в том числе:

- исковое заявление ФИО6 №1 к ФИО1, о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда, которое принято судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, к нему приложены: скриншот отзыва с сайта www.work-info.org, содержащий текст негативного характера о ФИО6 №1, как о работнике ООО «ТехАльянс», копии материалов процессуальной проверки в отношении ФИО1, среди которых: скриншот отзыва с сайта www.work-info.org, содержащий идентичный текст негативного характера о ФИО6 №1, как о работнике ООО «ТехАльянс», а также объяснение ФИО1 от 10.03.2021 г. о том, что она как директор ООО «ТехАльянс» разместила на сайте «www.work-info.org» отзыв о бывшем сотруднике ФИО6 №1, который соответствует ее личности;

- заключение лингвиста № 255 от 02.11.2021 (приобщенного по ходатайству ФИО6 №1) о том, что в тексте отзыва содержатся негативные сведения о ФИО6 №1 Данные сведения выражены в форме утверждения, иные формы в исследовании не выявлены;

- ответ из ЗАО «Русская компания», ООО «Т2Мобайл» о том, что отзыв о ФИО6 №1 был размещен 03.03.2021 с домашнего IP-адреса ФИО1 (ул. Широтная. д. 209, кв. 275);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО6 №6 (приобщенная по ходатайству ФИО1) о том, что последняя 03.03.2021 с 12:00 до 13:30 находилась по адресу: <...> для ведения переговоров по согласованию бланков удостоверений и свидетельств;

-протокол судебного заседания, из которого следует, что 16.12.2021 г. представитель ФИО1 – ФИО6 №4, действующий по доверенности, заявил ходатайство о приобщении возражений и скриншота отзыва о ФИО6 №1, который его доверительница ФИО1 обнаружила на сайте www.work-info.org ;

- приобщенный судом скриншот отзыва, отличного от представленного в суд ФИО13 и не содержащего всех сведений, явно порочащих честь и достоинство истца;

- решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16.12.2021, которым постановлено: признать сведения, распространенные ФИО1 03.03.2021 на сайте www.work-info.org в отношении ФИО6 №1 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и обязании ответчика опровергнуть указанные сведения.

При этом, в описательно-мотивировочной части решения имеется указание на то, что отрицание распространения ответчиком ФИО1 сведений в отзыве, который она разместила 03.03.2021, впоследствии предоставление текста данного отзыва в иной редакции, с мотивом того, что в настоящее время она восстановила сервис (а до этого с марта 2021 и до декабря 2021 не могла восстановить) судом расценивается, как способ защиты для того, чтобы уйти от ответственности. (т. 3 л.д. 114-183).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 обеспечила изготовление и в качестве доказательств представила в суд по гражданскому делу поддельный документ, обосновывающий возражение на исковое заявление ФИО6 №1, а именно скриншот отзыва о ФИО6 №1, якобы размещенного на сайте www.work-info.org (Дабл Ю Дабл Ю Дабл Ю Ворк-Инфо Орг), отличного от представленного в суд последней и не содержащего всех сведений, явно порочащих честь и достоинство истца, которые явились предметом судебного разбирательства.

При этом для ФИО1 было очевидно, что сведения, указанные в полученном ею документе – скриншоте отзыва от 03.03.2021 о ФИО6 №1, не соответствовали действительности и что фактически на указанном выше сайте был размещен отзыв иного содержания, содержащий больше сведений, явно порочащих честь и достоинство истца.

ФИО1 участвовала лично в судебном заседании, а также действовала через представителя ФИО6 №4, которому был передан указанный выше сфальсифицированный документ для представления в качестве доказательств по гражданскому делу. ФИО6 №4 действовал по доверенности, не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2 Таким образом, ФИО1 является исполнителем преступления.

Вышеизложенное свидетельствуют о наличии прямого умысла на представление в суд сфальсифицированного доказательства, поскольку целью ФИО1 при разрешении гражданско-правового спора являлось ввести судебные органы в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения гражданского дела № 2-8116/2021 по существу и вынесения решения в свою пользу и пользу возглавляемого ею ООО «АБК».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 303 УК РФ – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

ФИО1, впервые совершила преступления, отнесенные правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает; по месту жительства УУП характеризуется положительно.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающими наказание следует отнести: впервые совершение преступлений небольшой тяжести, частичное возмещение ущерба Потерпевший №1 путем принудительного списания; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении Потерпевший №1; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также совершеннолетнего – студента очного обучения и положительные на них характеристики; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание родителям материальной и иной посильной помощи.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить подсудимой наказание по обоим преступления в виде штрафа в доход государства, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания - восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

Вместе с тем, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 303 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ следует освободить подсудимую от назначенного наказания в виде штрафа, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление было совершено 16 декабря 2021 года, соответственно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек 16 декабря 2023 года.

При определении размера наказания по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку назначается более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN», 2019 г.в., г\н C962УХ72 (тип 1), VIN –№, оценочной стоимостью 2 000 000 – 2 500 000 рублей, сохранить в счет обеспечения исполнения приговора в части наказания в пределах назначенной суммы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303; ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 303 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства; на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г.Тюмень Получатель платежа: УФК по Тюменской области г. Тюмень (ИФНС России по г.Тюмени №3) ИНН получателя: 7203000979 КПП получателя 720301001 БИК 017102101 Номер счета получателя 03100643000000016700 Счет 40102810945370000060 КБК 18210803010011060110.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Предупредить осужденную, что в случае неуплаты штрафа, наказание может быть заменено другим видом наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN», 2019 г.в., г\н C962УХ72 (тип 1), VIN –№, сохранить в счет обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа в пределах 250 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по движению денежных средств ООО Академический бизнес консалтинг» (ООО «ТехАльянс») на 63 листах, ответ на судебный запрос с сайта «www.work-info.org» на 27 листах, а также приложение – видеопротокол на одном диске; CD-R диск с материалами гражданского дела № 2-8116/2021 и CD-R диск с аудиопротоколами судебных заседаний по данному делу № 2-8116/2021 – хранить при уголовном деле; моноблок Apple в корпусе серого цвета SN: CO2NH822F8S2, ЕМС: 2638 возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденная должна указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова