Решение № 12-12/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-12/2025

Мировой судья Мужикова В.А.

Дело № 12-12/2025

УИД 51MS0041-01-2025-000008-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28 января 2025 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по административному делу.

В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено мировым судьей незаконно, с нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Пояснила, что 20 декабря 2024 года она, двигаясь на своем автомобиле марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №..., в районе 36 км + 800 м автодороги Мишуково – Снежногорск, при отсутствии разметки, видимости и с учетом габаритов транспортных средств, совершила опережение снегоуборочного транспортного средства, не выезжая при этом на полосу встречного движения. Полагает, что вмененное ей правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно манёвр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» впереди идущего транспортного средства, не нашло своего подтверждение в исследованной видеозаписи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, защитника в суд не направила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и административный орган ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, извещенные надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, присутствовать на рассмотрении жалобы, принимая во внимание, что в целях соблюдения установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту, учитывая, что в ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и административный орган имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, учитывая положения пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и административного органа ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области, а также лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагая их надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обозрев представленную в материалы дела видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания.

В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент административного правонарушения), выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.01.2011 №6-О-О, из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в частности, знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2024 года в 19 часов 22 минуты ФИО5 на 36 км + 800 м участка автодороги «Мишуково-Снежногорск», управляя транспортным средством марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный номер №..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного согласно проекту организации дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и произвела обгон впереди двигавшегося попутного транспортного средства.

Таким образом, действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 20 декабря 2024 года, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица о наличии в действия ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, отражающей манёвр обгона, совершенного ФИО5; рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО6 и ФИО7 от 20.12.2024, из которых следует, что 20 декабря 2024 года на 36 км + 800 м автодороги Мишуково – Снежногорск выявлен факт выезда транспортного средства «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №..., на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при совершении обгона, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; выпиской из проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального значения Мурманской области Мишуково – Снежногорск км 0+000-км 38-525, подтверждающей наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; а также видеозаписью правонарушения, просмотренной в настоящем судебном заседании, на которой зафиксированы обстоятельства совершения водителем автомобиля «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №..., ФИО5 административного правонарушения, и иными доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Сомневаться в достоверности изложенных в данных документах обстоятельствах у суда оснований не имелось, поскольку сотрудники ГАИ являются не заинтересованными лицами, водителя ФИО5 лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей.

Достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.

Тем самым факт совершения ФИО5 деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.

Довод жалобы о том, что 20 декабря 2024 года ФИО5 был совершен не обгон впереди движущегося транспортного средства, а опережение снегоуборочного автомобиля, который двигался, в том числе на обочине, что позволило последней с учетом габаритов двух транспортных средств, не выезжая на полосу встречного движения, совершить маневр опережения, является несостоятельным.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части); опережение - движение транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства; препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО5 на опасном повороте, включив левый сигнал поворота, произвела именно обгон, а не опережение впереди движущегося транспортного средства - снегоуборочного автомобиля, не являющегося тихоходным (на нем нет опознавательного знака "тихоходное транспортное средство"), в связи с чем, указанное транспортное средство не являлось препятствием, при этом ФИО5 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление, мировым судьей не допущено, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено ФИО5 согласно санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств «признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей» и отягчающего административную ответственность обстоятельства «повторное совершение однородного административного правонарушения», а также личности правонарушителя.

Сведений о том, что ФИО5 относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат.

Однако суд полагает необходимым внести в постановление уточнение, а именно указание об учете в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у ФИО5 малолетних детей – ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, а также на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ наличие несовершеннолетних детей ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения. Однако данное уточнение не дает оснований для смягчения или для изменения вида назначенного ФИО5 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не является исчерпывающим, и в этой связи мировым судьей было признано в качестве такового наличие у ФИО5 несовершеннолетних детей. При этом при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности допущенного ФИО5 правонарушения, тот факт, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Мировым судьей административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому соответствует требованиям закона и целям административного наказания.

Иные доводы на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, также не влияют.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для изменения ФИО5 административного наказания, назначенного не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не имеется. Назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, послужит действенной мерой для предупреждения совершения новых административных правонарушений в области дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно и объективно, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28 января 2025 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Р.В. Болотская