Решение № 5-1698/2024 7/1-193/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 5-1698/2024

Судья Никифорова Е.А. Дело № 7/1-193/2024

№ 5-1698/2024


РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 августа 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица Ноговицына И.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник привлекаемого лица Ноговицын И.А. направил жалобу, указывая, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ. Достаточных и допустимых доказательств оказания ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции в материалах дела не имеется.

Помимо рапортов сотрудников полиции отсутствуют иные доказательства оказания неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении не следует, что сотрудниками полиции было предъявлено какое-либо требование ФИО1 Вина ФИО1 и выполнение им объективной стороны административного правонарушения при рассмотрении дела судом не установлены.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица Ноговицын И.А. просил об отмене постановления судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2024 года ссылаясь на его незаконность, и прекращении производства по делу.

Привлекаемое лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника Ноговицына И.А., изучив все материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 указанного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 указанного Закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26 августа 2024 года, составленному в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.08.2024 г. в 18 час. 30 мин. по адресу: <...>, ФИО1 во время сбора административного материала по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольно покинул здание отдела полиции, на требование вернуться в отдел полиции отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Судьей первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № ... от 26 августа 2024 года;

- рапортом инспектора старшего ОУУПи ПДН ОП № ... МУ МВД России «Якутское» капитана полиции Д.;

- протоколом об административном задержании от 26 августа 2024 года.

Разрешая дело, судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям привлекаемого.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, в деле не иметься и к апелляционной жалобе не представлено.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд обоснованно принял во внимание рапорт и объяснения сотрудников полиции, поскольку сведения, изложенные в указанных документах, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, в протоколе имеется подпись лица, привлекаемого к ответственности. Правовых оснований для признания протокола недопустимым доказательством не имеется.

Административное наказание в виде административного ареста назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 названного Кодекса, является соразмерным содеянному, поскольку именно оно обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности и является справедливым.

Назначенное ФИО1 наказание согласуется с его предупредительными целями в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о его личности.

В материалах дела имеется сведения ИБД, согласно которому ФИО1 постановлением 1 ОП МУ МВД России «Якутское» от 29 июля 2024 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

При назначении административного наказания в виде административного ареста судьей городского суда учтено наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что назначение более мягкого вида наказания, в данном случае ареста, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Постановление городского судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при этом необходимость назначения данного наказания судья мотивировал.

Суд апелляционной инстанции считает, что выбранный судьей городского суда вид и срок назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не допущено, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова