Решение № 2-548/2018 2-548/2018 ~ М-3648/2017 М-3648/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-548/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МОЛ морстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МОЛ морстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку её выплаты, в обоснование требований указал, что он работает в ЗАО «МОЛ морстрой» с ДД.ММ.ГГ. в должности водителя. За период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила <.........> коп. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. Кроме того, считает, что истец должен выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплат.

С учётом изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО «МОЛ морстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <.........>. и денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда.

Определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было прекращено производство по делу в части требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «МОЛ морстрой» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержал, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме <.........> коп.

Представитель ответчика ЗАО «МОЛ морстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении повестки, имеющимся в материалах дела, однако причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не направил, возражений относительно заявленных истцом исковых требований и относительно расчёта задолженности по заработной плате суду также не представил.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст.14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст.19 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие представителя ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст.167 ГПК РФ суд, расценив действия представителя ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был принят на работу в ЗАО «МОЛ морстрой» на должность водителя, ДД.ММ.ГГ. уволен по собственной инициативе, что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Представленной в материалы дела справкой № от ДД.ММ.ГГ. подтверждается наличие у ЗАО «МОЛ морстрой» задолженности по выплате истцу ФИО1 заработной платы за период с марта <.........> по ДД.ММ.ГГ. в заявленной в иске размере <.........> коп., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд иска о взыскании заработной платы.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.........> коп. за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «МОЛ морстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества МОЛ морстрой», местонахождение: 129329, <.........>, <.........> дата регистрации в качестве юр. лица ДД.ММ.ГГ., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, задолженность по заработной плате за период с марта <.........> года по ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> коп.

Взыскать с ЗАО МОЛ морстрой» в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме <.........>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова