Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2Б-934/2023;)~МБ-845/2023 2Б-934/2023 МБ-845/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 16 января 2024 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в поселке Бреды Брединского района Челябинской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к наследникам Р Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее – ООО «СФО «Титан») обратилось в Брединский районный суд Челябинской области с иском к наследникам Р. Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 29.07.2013 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого Р. Т.Н. предоставлен кредит в сумме 65 638 рублей, кредит предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, 15.02.2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс», которое уступило право требования ООО «СФО «Титан» на основании договора цессии. Заемщик Р. Т.Н. умерла, истцом заявлены требования о взыскании с наследников Р. Т.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, в том числе: 42 % от общей суммы основного долга в размере 27 283,57 руб.; 42 % образовавшейся суммы задолженности по процентам в размере 72 716,43 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск заявлен не обоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2013 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Р.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Р. Т.Н. предоставлен кредит в сумме 65 638 рублей, на срок 18 месяцев, под 58,10 % годовых. Оплата кредита должна была производиться заемщиком Р. Т.Н. путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 349 рублей, с оплатой последнего платежа в размере 2 348 рублей 23 копейки в срок до 02.02.2015 года (л.д. 9-14).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик Р.Т.Н.. самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Из содержания кредитного договора, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и заемщиком Р. Т.Н. следует, что заемщик не был застрахован по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Из доказательств, представленных истцом следует, что заемщиком Р. Т.Н. обязанность по возврату кредита не исполнена, уплата кредита прекращена, по кредитному договору № имеется задолженность за период с 30.07.2013 года по 19.11.2015 года в размере суммы основного долга – 65 637 рублей 50 копеек и задолженности по процентам в размере 174 937 рублей 66 копеек (л.д. 15).

Заемщик Р. Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в ....

Согласно справки нотариуса Брединского муниципального района Челябинской области, наследственное дело к имуществу Р. Т.Н. не заводилось.

В деле имеется справка администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, согласно которой Р. Т.Н. по дату смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес> одна.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено отсутствие наследников у заемщика Р. Т.Н., принявших наследство после её смерти.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено отсутствие какого-либо наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю – заемщику Р. Т.Н., за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.

Из полученных судом ответов регистрирующих органов и банков следует, что при жизни в собственности Р. Т.Н. какого-либо движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на расчетных счетах не имелось.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. В судебном заседании установлено, что такого имущества, перешедшего к наследникам Р. Т.Н. не имеется.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан» к наследникам заемщика Р. Т.Н., в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) к наследникам Р.Т.Н. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2013 года, за период с 30.07.2013 года по 19.11.2015 года в размере: 42 % от общей суммы основного долга 65 637,50 руб. в размере 27 283,57 руб.; 42 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 174 937,66 руб.) в размере 72 716,43 руб., а всего в размере 100 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 21.01.2024 года