Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-6433/2023;)~М-3905/2023 2-6433/2023 М-3905/2023 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024 (2-6433/2023;)

74RS0002-01-2023-004797-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 обратился к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 181 019 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50%, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 1 437 рублей, почтовых расходов в размере 63 рубля, указав в обосновании заявленных требований указано на то, что 21 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ФИО2 ФИО11 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, которым просил урегулировать страховой случай по ОСАГО. Ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, проведена экспертиза и произведена выплата страхового возмещения. 11 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения. После обращения истца страховой компанией инициирована экспертиза, впоследствии которой была произведена доплата страхового возмещения. Вместе с тем, выплаченная сумма страхового возмещения не соответствует причиненному ущербу в связи с чем, истец обратился с службу Финансового уполномоченного, решением которого в удовлетворении требований истца отказано.

Истец ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третьи лица Обухов ФИО13 ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2023 года на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2 ФИО15 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Бельковой ФИО16 принадлежащем на праве собственности истцу.

Сотрудниками ГИБДД в дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ФИО2 ФИО17 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, за что последний привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 ФИО18 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

01 марта 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков до Договору ОСАГО и все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявление истцом форма осуществления страхового возмещения не выбрана.

02 марта 2023 года страховщиком организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия страховая компания организовала проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Равт Эксперт». Согласно экспертному заключению № от 20 марта 2023 года обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия соответствуют повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, за исключением срабатывания элементов пассивной системы безопасности и связанных с этим повреждений элементов оснащения салона.

Страховщиком организовано проведение независимой экспертизы в Союзе экспертов-техников и оценщиков автотранспорта. Согласно экспертному заключению № от 23 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 619 822 рубля, с учетом износа - 366 091 рубль, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 200 839 рублей, стоимость годных остатков - 83 177 рублей. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составила 117 662 рублей (200 839 - 83 177), из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

27 марта 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 117 662 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Для определения размера ущерба ФИО1 ФИО19 обратился к ИП ФИО3 Согласно заключению № от 03 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 336 900 рублей, с учетом износа - 810 500 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия - 621 000 рублей, стоимость годных остатков - 149 600 рублей.

11 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 282 338 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В целях повторного установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, страховой компанией организовано проведение независимой экспертизы в Союзе экспертов-техников и оценщиков автотранспорта. Согласно экспертному заключению № от 13 апреля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 890 700 рублей, с учетом износа - 521 300 рублей, рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия - 257 679 рублей, стоимость годных остатков - 38 698 рублей. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составила 218 981 рубль (257 679 - 38 698), из расчета стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.

Ответчик письмом №/А от 18 апреля 2023 года уведомил истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

19 апреля 2023 года страховая компания осуществила выплату в размере 109 882 рубля, в том числе страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 101 319 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 563 рубля, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплаченный ответчиком в пользу истца составил 218 981 рублей (117 662 + 101 319).

Истец обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного.

По заданию финансового уполномоченного 04 июня 2023 года ООО «Восток» подготовило заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, без учета износа составляет 279 262 рублей, с учетом износа - 166 400 рублей, стоимость транспортного средства до повреждений на дату дорожно-транспортного происшествия - 143 168,37 рублей, стоимость годных остатков - 22 073,86 рублей

Решением Финансового уполномоченного от 13 июня 2023 года № требования ФИО1 ФИО20 оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО) («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07 апреля 2021 года).

В п. 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, обязанность по определению обстоятельств полной гибели транспортного средства, размера и формы страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО возлагается именно на страховщика, в данном случае - на страховую компанию (ответчика).

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО4 № установлено, что характер, механизм образования повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2023 года, кроме повреждений шины колеса заднего правого, накладки правого порога, обивки «А» и «С» стоек.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2023 года, рассчитанная по Единой методике Центрального Банка Российской Федерации, составляет 1 036 900 рублей без учета износа, с учетом износа – 612 200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2023 года составляет 588 050 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2023 года, согласно Единой методике Центрального Банка Российской Федерации составляет 125 046 рублей.

При оценке указанной экспертизы, было установлено, что экспертом при определении рыночной стоимости поврежденного автомобиля, не были учтены коэффициенты износа деталей, имеющих до аварийные повреждения и указанных в акте осмотра, и как следствие не применение снижения стоимости автомобиля.

В связи с неполнотой, проведенной ИП ФИО4 экспертизы, в по ходатайству стороны ответчика была назначена дополнительная автотехническая экспертиза в части установления рыночной стоимости транспортного средства на дату ДТП.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО5 №.01 от 08 апреля 2024 года рыночная стоимость аналога автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2023 года составляет 557 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении дипломами и свидетельствами. Заключения содержит в себе все необходимые расчёты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений не содержит.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 181 019 рублей (400 000 - 117 662 - 101 319).

Требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг оценки в размере 1 437 рублей, организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по ее организации, факт несения которых подтвержден надлежащим доказательством также подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 90 509,50 рублей (181 019 х 50%). При этом принимая во внимание позицию ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа. По мнению суда, данный размер штрафа отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 3 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер расходов на представителя 10 000 рублей.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком от 28 июня 2023 года на сумму 63 рубля.

Суд признает доказанным факт несения Бельковым ФИО21 почтовых расходов в размере 63 рубля, считает несение данных расходов связанным с рассмотрением и исполнением настоящего дела и подлежащими возмещению.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 820,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО22 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 181 019 рублей, штраф в размере 90 509 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость услуг оценки в размере 1 437 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 63 рубля.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 820 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.