Приговор № 1-192/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-192/2019

Дело № 1-192/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 11 сентября 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Попурий Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора г. Березовский Шабаева С.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Никитина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Берёзовским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 08 часов до 09 часов 09.06.2019г., находясь на площади возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого для него имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося во временном пользовании у <данные изъяты> ФИО6, путем обмана, попросил у последней сотовый телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, мотивируя свою просьбу тем, что ему необходимо позвонить.

ФИО6, поверив ФИО1, передала ему принадлежащий Потерпевший №1, - телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> imeil: №, imei2: № стоимостью <данные изъяты> рублей с сим картой оператора <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, с флэш-картой на <данные изъяты> гб стоимостью <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 умышленно, с корыстной целью, путем обмана, противоправно, безвозмездно, изъял, присвоил и обратил в свою пользу.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и, обратив его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный с учетом её имущественного положения материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным (ч.1 ст. 68 УК РФ), характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.145,146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.147), ранее судим (л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, возмещение ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 142 УПК РФ суд также считает возможным признать как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол опроса ФИО1 (л.д. 21-22), в котором при его опросе в ходе оперативно-розыскных мероприятий он добровольно сообщил о совершенном ею преступлении.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку, будучи судимым за преступление против собственности, им вновь совершено умышленное корыстное преступление против собственности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным, и не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого с учетом совершения настоящего преступления в период не отбытого наказания по другому приговору.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, личности подсудимого, а также того, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период не отбытого наказания по другому, суд считает невозможным при назначении наказания применить требования ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ 09.06.2019г., то есть до вынесения приговора Березовским городским судом <адрес> от 10.06.2019г., которым он осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном до постановки приговора.

Поскольку в силу п.п. «г» п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности: лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, в случае его осуждения к лишению свободы за преступление, совершенное до вынесения первого приговора.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимым ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, преступления средней тяжести, он подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, а также с учетом приговора Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей, добровольно удовлетворен, оплачено <данные изъяты> рублей ФИО6, ФИО7 от исковых требований отказалась.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по данному Закону наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Березовского городского суда Кемеровской области от 10.06.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2019г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186 ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу – расходный кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на телефон марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с приложением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела в подшитом и пронумерованном виде – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела, имеет право на защиту при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Левина