Приговор № 1-908/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-908/2017

Дело № 1-908/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Калуга 13 декабря 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Калуги Барсуковой Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Корнеева Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от 28 ноября 2017 года,

при секретаре судебного заседания Миколайчук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>», имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>:

- приговором Мосальского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ 2014 года по отбытии срока наказания из ИК-4 г. Пензы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 13 августа 2017 года по 08 часов 00 минут 14 августа 2017 года ФИО2, находясь по адресу: г<адрес> увидел автомобиль «ВАЗ 210930», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, и решил его тайно похитить. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО2, в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем буксировки похитил указанный автомобиль, стоимостью 60 000 рублей, в котором находилось имущество ФИО1: автомагнитола «Пионер», стоимостью 2500 рублей; две акустические колонки, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей; два подиума, стоимостью 750 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; две акустические колонки «Мистерия», стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей; усилитель «Кабелла», стоимостью 5000 рублей; сабвуфер «Фьюжн», стоимостью 5000 рублей; домкрат винтовой, стоимостью 1000 рублей; пластиковый ящик, стоимостью 500 рублей; гаечные ключи в количестве 14 штук, стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 700 рублей; балоневый универсальный ключ, стоимостью 200 рублей; ключ свечной, стоимостью 210 рублей; набор свечей «НЖК», стоимостью 400 рублей; отвертки в количестве 5 штук, стоимостью 30 рублей каждая на общую сумму 150 рублей; молоток с деревянной рукояткой, стоимостью 200 рублей; напружины для ремонта тормозных накладок, стоимостью 90 рублей; шестигранные ключи в количестве 4 штук, материальной ценности не представляющие, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 81 450 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 психиатрической помощью не пользуется, принимая во внимание данные о личности и поведении ФИО2 фактические обстоятельства совершенного им преступления, заключение комиссии экспертов № 2022 от 13 сентября 2017 года (л.д.68-71), суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ, равно как и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающий наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим (л.д. 152, 153, 166-179, 181-183), полностью признал вину, написал явку с повинной (л.д. 122), в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления (л.д. 123-124), является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 149-150), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 151, 192), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.156-159), наркологической и амбулаторной психиатрической помощью не пользуется (л.д. 161, 162, 164), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 184), военнообязанный (л.д. 189-190).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступления.

Поскольку ФИО2 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления по приговору Мосальского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ 2007 года, по которому он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, а настоящим приговором он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Иных, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 за совершённое преступление суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. В то же время суд, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению, а также не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места работы, жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два государственных регистрационных знака № дверные обшивки в количестве четырех штук с двумя подиумами с акустическими колонками, ящик с инструментами, автомобиль марки «ВАЗ 210930», свидетельство о регистрации №, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: