Решение № 12-67/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-67/2019

№ 12-67/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ с.Тамбовка Амурская область

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Воронина О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Амур» ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-252-19-ППР/1 от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

с участием представителя должностного лица - генерального директора ООО «Амур» ФИО1 - ФИО2, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3,

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-252-19-ППР/1 от 30 сентября 2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО «Амур» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Не согласившись с постановлением Государственной инспекции труда в Амурской области, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Государственной инспекции труда №28/4-252-19-ППР/1 от 30 сентября 2019 года, указывая, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены и подписаны неправомочным должностным лицом.

Должностное лицо - генеральный директор ООО «Амур» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. Его представитель в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Просит освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал постановление законным и обоснованным.

Представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке. Судья счел возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, в 06.09.2019 Государственной инспекцией труда в Амурской области вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой, документарной проверки ООО «Амур» в период с 09.09.2019 по 04.10.2019.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки, в этот же день главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 04.10.2019: начислить и выплатить ФИО6 денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за второй месяц с момента увольнения по сокращению численности или штата работников. Основание: ст.236 ТК РФ, акт проверки от 24.09.2019.

Допущенные нарушения трудового законодательства послужили основанием для составления 24.09.2019 Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 в отношении генерального директора ООО «Амур» ФИО1 протокола №28/7-2109-19-ОБ/10-4721-И/77-4/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

30.09.2019 в отношении генерального директора ООО «Амур» ФИО1 Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО3 вынесено постановление №28/4-252-19-ППР/1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина должностного лица – генерального директора ООО «Амур» ФИО1 в совершении административного правонарушения обоснованно установлена Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области в соответствии с его компетенцией на основании исследованных материалов дела.

Действия генерального директора ООО «Амур» ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание должностном лицу определено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального и финансового положения лица, в размере административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены и подписаны неправомочным должностным лицом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 2 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 N 875, федеральный государственный надзор в сфере труда осуществляется федеральной инспекцией труда, состоящей из Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов (государственных инспекций труда), в отношении любых работодателей (юридических лиц (организаций) независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, работодателей - физических лиц, в трудовых отношениях с которыми состоят работники), а также иных субъектов, которые в соответствии с федеральными законами наделены правом заключать трудовые договоры (далее - работодатели).

При осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право, в том числе, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено п. "б" ст. 13 Положения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, действующим на основании перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 №238 и приказа Государственной инспекции труда в Амурской области №5к от 01.02.2012, представленного суду.

Довод жалобы о том, что с учетом характера правонарушения, необходимо применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, подлежит отклонению.

Оценка малозначительности деяния соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из материалов дела следует, в ходе проведения проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области были установлены нарушения требований трудового законодательства в части выплаты заработной платы работнику ООО «Амур».

Так, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение норм трудового законодательства является малозначительным, поскольку данные нормы направлены на защиту прав работников на своевременное денежное вознаграждение за труд, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-252-19-ППР/1 от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности не имеется, оно является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-252-19-ППР/1 от 30 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Амур» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области №28/4-252-19-ППР/1 от 30 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности должностного лица - генерального директора ООО «Амур» ФИО1 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица - генерального директора ООО «Амур» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Председательствующий судья О.В. Воронина