Приговор № 1-295/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-295/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № <данные изъяты> от 26.02.2010 и ордер № 113 от 06.11.2018,

при секретаре Сагировой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого приговором Димитровградского городского суда от (ДАТА) по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с (ДАТА),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 07 июля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности в 10 метрах от дома 68 по ул.Октябрьская г.Димитровграда решил похитить имущество Г.С.В. Осуществляя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к самодельному прилавку и взял пакет, в котором находились денежные средства в сумме 1900 рублей. После этого, осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Г.С.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении после ознакомления с материалами дела не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Гаврилова суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК Российской Федерации – грабеж, открытое хищение чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние, явка с повинной (объяснение на л.д.26 т.1), активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания в несовершеннолетнем возрасте, беременность его сожительницы, предпринятые им меры по возмещению ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, длительно, с несовершеннолетнего возраста злоупотребляющего спиртным, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим за тяжкое корыстное преступление, после осуждения предыдущим приговором к условной мере наказания должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление. В календарном году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения и другие правонарушения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства бывшего опекуна участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней учебы в <данные изъяты> – отрицательно, по месту учебы в специальном учебно-воспитательном учебном заведении – положительно, неоднократно награждался грамотами и дипломами.

По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 17.08.2018 ФИО1 <данные изъяты> В момент совершения настоящего правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.71-73). У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. С учетом изложенного и иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отмены в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условного осуждения и назначения ему окончательного по правилам ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не находит. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.5 УК Российской Федерации и на основании ст.58 УК РФ определяет ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 96 УК Российской Федерации, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда от 02.07.2018 в виде 1 года лишения свободы, отменив в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 09 ноября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с 09 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья: