Приговор № 1-23/2018 от 24 февраля 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело №1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 25 февраля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

защитника Райсбиха Л.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего МВП

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, //////// года рождения, уроженца *** гражданина +++, имеющего основное среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в ===== скотником, проживающего по адресу ----------, ранее судимого:

//////// Табунским районным судом Алтайского края по ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

//////// Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от //////// №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор от 19.02.2007г.), к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ////////.;

//////// мировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбыто 17 дней исправительных работ;

//////// Табунским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с ////////,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

//////// около 12 час. 30 мин. ФИО1 находился возле слесарной комнаты доильного помещения молочного отделения МТФ (молочно-товарная ферма) Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское», расположенной в ----------. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электродвигателя АО-2 мощностью 4 кВт, принадлежащего ЗАО и находящегося в слесарной комнате. Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить, принадлежащий ЗАО «Кулундинское», электродвигатель АО-2 мощностью 4 кВт стоимостью 3 816 руб. 12 коп., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления ИОЮ

Кроме того ФИО1 //////// около 17 час. находился в помещении молочного отделения МТФ Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское», расположенного в пос. Октябрьский Кулундинского района Алтайского края. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух алюминиевых бидонов, принадлежащих ЗАО «Кулундинское». Реализуя преступный умысел ФИО1 сразу же, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ЗАО «Кулундинское», два алюминиевых доильных бидона стоимостью 7 200 рублей за один бидон и с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 собственнику ЗАО «Кулундинское» был причинен материальный ущерб в сумме 14 400 руб.

Кроме того ФИО1 //////// около 20 час. находился на территории МТФ Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское», расположенной в ----------. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества жеребца возрастом 12 лет, принадлежащего ЗАО «Кулундинское». Реализуя преступный умысел ФИО1 //////// в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 15 мин., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из помещения «телятника», расположенного на территории МТФ Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское», тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащего ЗАО «Кулундинское» жеребца возрастом 12 лет, стоимостью 75 000 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Тем самым, в результате преступных действий ФИО1, собственнику ЗАО «Кулундинское» был причинен материальный ущерб в сумме 75 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновными себя в совершении хищения электродвигателя и двух бидонов признал полностью, виновным в хищении жеребца себя не признал и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале ноября 2017 года он устроился на ферму ЗАО «Кулундинское» в пос. Октябрьский рабочим по уходу за крупнорогатым скотом, которая находится в 3 и 4 корпусах фермы. В его должностные обязанности входило кормление, уборка за дойной скотиной, а также он помогал переносить молоко из доильного помещения и выполняли иную работу, которая ему была поручена бригадиром или управляющим. При приеме на работу управляющий ШАА задавал ему вопрос, умеет ли он обращаться с лошадьми, на что он ответил, что не умеет. Рабочий день у него начинался с 08 час. и продолжался до 18 час. //////// он как обычно приехал на работу на велосипеде к 08 час. и приступил к своим обязанностям – накормил скотину, которая находилась в дойных корпусах. Далее он начал употреблять спиртное, которое принес БСУ Употребляли они спиртное в течение всего дня. Затем, он вспомнил, что в слесарной комнате доильного помещения видел электродвигатели, которые стоят на охлаждающих аппаратах. Данный электродвигатель он хотел взять себе, для того, чтобы переделать его и использовать в быту для личных нужд. После чего он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить один из электродвигателей, и зашел в «слесарку», взял электродвигатель в руки и решил спрятать его в заброшенном здании, находящемся за территорией ЗАО «Кулундинское», а после работы забрать его домой. Когда он нес данный электродвигатель чтобы спрятать его, его заметил тракторист по имени ИОЮ. Последний спросил, зачем он вынес двигатель из помещения и стал говорить о том, что данные электродвигатели все стоят на балансе, они все пересчитаны, и чтобы он немедленно вернул его на место, что он и сделал. После этого он также продолжал употреблять спиртное в разных корпусах фермы. Затем около 17 час. он зашел в помещение для охлаждения молока, так как дверь была открыта, увидел там стоящие на полу два алюминиевых бидона объемами около 20 литров каждый. В тот момент он решил, так как не получилось вынести с фермы электродвигатель, возьмет бидоны для того, чтобы их так же в дальнейшем использовать в быту по своему усмотрению. Взяв данные бидоны, он снова направился в сторону заброшенного здания, где в зарослях кустов спрятал их для того, чтобы вечером после работы забрать домой. После этого он вновь вернулся на ферму, где продолжил употреблять спиртное с одним из рабочих, как его зовут он, не помнит. После этого около 20 час., когда закончился рабочий день, все скотники разошлись по домам, некоторые работники ушли на дойку, а он остался на ферме,. Решил зайти в помещение «телятника», зная, что там среди быков находится конь красной масти. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в «телятник», где также осуществлял свои должностные обязанности по кормлению быков и коня. Отвязал от ограждения жеребца и вышел с ним из помещения. Провел жеребца через дверной проем в заборе, расположенный за данным помещением и пешком направился в сторону железной дороги «Кулунда – Славгород». Так как на коне не было седла и уздечки, он с трудом залез на коня и решил поехать на нем в с. Табуны до своей знакомой ФМА вдоль железной дороги. В пути он находился около 6 часов, и прибыл в с. Табуны около 02 час. ночи. Зашел с конем в переулок, где увидел патрульную машину полиции, которая остановилась и фарами осветила его. После этого он бросился бежать в сторону парка, так как вспомнил, что ему нельзя было в ночное время покидать место своего жительства. В это время за ним бежал сотрудник полиции, но ему удалось скрыться в парке, затем он пришел в своей знакомой ФМА, которая проживает на ----------, где ничего ей не объясняя, лег спать, так как очень замерз и устал после долгой дороги. Коня он бросил там же в переулке, и, насколько ему известно, его забрали сотрудники полиции. Затем утром //////// к ФМА пришли сотрудники полиции и пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции, где он написал явку с повинной и дал объяснение по этому поводу. Он собирался коня вернуть обратно на ферму, похищать его не хотел. Вину в совершении хищения алюминиевых бидонов признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-106, т. 2 л.д. 4-7).

Согласно протокола явки с повинной ////////, ФИО1 сообщил, что он ////////, находясь в помещении Октябрьской МТФ, в дневное время пытался совершить кражу электродвигателя из помещения «столярки», но, так как был замечен одним из работников, вернул данный электродвигатель на место (т. 1 л.д. 168).

Из протокола явки с повинной от //////// следует, что ФИО1 сообщил, что он //////// около 20 час., из помещения телятника, расположенного на ферме ЗАО «Кулундинское» похитил коня, которого вывел за территорию фермы и уехал на нем в с. Табуны (т. 1 л.д. 41).

Виновность подсудимого в совершении содеянного, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

Так представитель потерпевшего МВП, являющийся директором ЗАО «Кулундиниское», показал, что //////// ему сообщили о хищении с МТФ Октябрьского отделения жеребца. Также в этот же день стало известно ему о том, что с МТФ также были похищены два бидона и электродвигатель. Обстоятельства их хищения ему неизвестны. В настоящее время ущерб ЗАО «Кулундинское» полностью возмещен.

Свидетель ИОЮ показал, что он работает в ЗАО «Кулундинское» механизатором. Примерно с ноября месяца на ферме стал работать ФИО1, с которым он мало знаком. Ему известно, что в слесарном помещении на территории ЗАО «Кулундинское» находятся электродвигатели от доильных аппаратов. Данное помещение закрывается на замок, но, когда в нем работает наладчик доильных аппаратов, помещение бывает открытым. //////// около 12 час. он на тракторе подъехал к «коровнику». В это время из слесарного помещения вышел ФИО1 в руках у него находился электродвигатель от доильных аппаратов. Он понял, что ФИО1 хотел перепрятать его в другое место, чтобы потом украсть. Когда он слез с трактора, то сказал ФИО1, чтобы тот немедленно вернул электродвигатель на место, так как все двигатели на счету фермы. ФИО1 испугался и после этого занес двигатель обратно в слесарное помещение. О том, что он видел, как ФИО1 выносил электродвигатель, ближе к вечеру он рассказал их бригадиру ТТГ Последняя тогда же рассказала ему, что ФИО1 с доильного помещения унес и два алюминиевых бидона (т. 1 л.д. 190-191).

Свидетель БИА показал, что он работает слесарем на ферме ЗАО «Кулундинское», осуществляет ремонт оборудования. Примерно с ноября месяца на ферме стал работать ФИО1, с которым он мало знаком. //////// он в течение всего дня находился на ферме. Около 08 часов он стал набирать воду в алюминиевые фляги – бидоны объемом 19 литров каждый, для промывания системы, потом поставил бидоны в систему охлаждения. После чего он пошел в слесарное помещение, где занимался другой работой на ферме. В вечернее время около 20 час. он пошел обратно за бидонами, чтобы набрать воды и обнаружил, что отсутствует два бидона. Он сразу же сообщил об этом бригадиру ТТГ, с которой они стали искать бидоны. Кроме того на ферме имеется слесарное помещение, в котором хранятся различные инструменты, электродвигатели и другое оборудование. Периодически в слесарную комнату могли заходить и другие рабочие. В тот же день //////// около 12 час. он вышел из слесарного помещения, дверь оставалась открытой, его там не было около 15-20 минут. После чего он вернулся в слесарное помещение, и продолжил заниматься своей деятельностью, когда вышел из помещения, закрыл дверь на навесной замок. То есть помещение было открыто около 15-20 минут. После чего вечером того же дня он встретил ИОЮ, который рассказал, что видел, как в тот же день ФИО1 в руках выносил электродвигатель из слесарного помещения, и как БИА понял, ФИО1 хотел его перепрятать, а затем забрать себе, но БИА его поймал и сказал чтобы тот вернул электродвигатель на место. Затем он с ИОЮ зашел в слесарное помещение, и последний показал, какой именно электродвигатель пытался похитить ФИО1. Это был электродвигатель с надписью: «КУЛ», АО-//////// оборотов 4 000 кВт от вакуума доильной установки, в рабочем состоянии, лежал как запасной резервный двигатель (т. 1 л.д. 185-186).

Свидетель ТТГ показала, что она работает на молочно-товарной ферме Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское», периодически выполняет обязанности подменного бригадира. В октябре 2017 года, после ликвидации Орловского отделения, в ЗАО «Кулундинское» был переведен жеребец красной масти 12 лет, который был поставлен на баланс фермы и находился в помещении «телятника». С ноября на ферме стал работать ФИО1 в должности скотника, с которым она лично мало общалась, в связи с чем ей трудно его охарактеризовать. В обязанности ФИО1 входило кормление и уборка за скотиной три раза в день, и его рабочий длился с 08 час. до 18 час. //////// в вечернее время около 20 час. от слесаря БИА ей стало известно, что с доильного отделения пропали два алюминиевых бидона объемами по 19 литров. После этого они вместе с ним стали их искать. В этот момент они встретили ИОЮ, который работает у них кормачом, и тот сообщил, что днем видел, как ФИО1 из слесарного отделения пытался вынести электродвигатель, но он его остановил, и ФИО1 отнес электродвигатель на место. После этого они стали звонить Боронину на сотовый телефон, но тот был недоступен. Далее она на сотовый телефон позвонила ШАА – управляющему МТФ, и рассказала о том, что с фермы пропали два алюминиевых бидона. После чего сообщила в полицию о случившемся. На следующий день она как обычно утром пошла считать скот и заметила, что в телятнике отсутствует жеребец. После этого она стала спрашивать у работников фермы, где конь, но никто его не видел и никуда не перегонял, после чего вновь позвонила сотрудникам полиции. Затем спустя некоторое время, им стало известно, что ФИО1 задержали в с. Табуны вместе с конем. //////// около 19 час. она пересчитывала скот, и жеребец находился на месте (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель ШАА показал, что он состоит с //////// в должности управляющего Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское». //////// на должность рабочего по уходу за дойной скотиной был принят ФИО1. При приеме на работу последний сообщил, что на лошадях ездить не умеет. В обязанности ФИО1 входило кормление и уборка за дойной скотиной, которые находятся в 3 и 4 корпусе МТФ. //////// около 10 час. ему позвонила бригадир МТФ ТТГ и сообщила о том, что пропал жеребец красной масти. После чего он приехал на МТФ, где ему сообщили, что в хищении данного коня подозревают ФИО1, который //////// распивал спиртное на рабочем месте, похитил 2 бидона и электродвигатель, а затем и коня. Данного жеребца возрастом 12 лет в Октябрьское отделение ЗАО «Кулундинское» передали из Орловского отделения. Жеребец имел буйный характер, в связи с чем его не ставили в общее стадо, а привязали в загон «телятника». Не каждый рабочий мог обращаться с этим конем, так как боялись его реакции. На коне был только лишь недоуздок, который предназначен только для привязи. Для того чтобы перегнать данного жеребца в другое село необходима уздечка и седло, без которых невозможно управление лошадью (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель ФМА показала, что ФИО1 является её сожителем. //////// около 02-03 часов ночи ФИО1 пришел к ней домой и лег спать. Утром за ним приехали сотрудники полиции и забрали его в той же одежде в которой он пришел к ней. Умеет ли ФИО1 ездить верхом на лошадях, она не знает, скорей всего не умеет.

Свидетель СВВ работающая бригадиром Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское» показала, что ФИО1 при устройстве на работу говорил, что он не умеет ездить на лошадях (т. 1 л.д. 95-96).

Свидетель САГ показал, что с //////// является командиром отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. //////// он находился на дежурных сутках и вместе с водителем ЖЕА, осуществлял охрану общественного порядка на маршруте патрулирования №1, который охватывает улицы с. Табуны. Проезжая по пер. Садовому в 02 часа ночи им была замечена лошадь красной масти, рядом с которой находился мужчина, в котором он узнал ФИО1 С ним он знаком как с жителем с. Табуны, которого неоднократно доставляли в отдел полиции за правонарушения. После того, как они на патрульном автомобиле осуществили остановку, ФИО1 побежал через дворы поперек ул. Ленина в сторону парка «Юность». За ФИО1 было осуществлено преследование, но на территории парка он скрылся. После чего об этом им было доложено в дежурную часть ПП по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский», а лошадь была доставлена в ПП по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский» (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель САЮ показал, что //////// в девятом часу вечера пешком шел в пос. Октябрьский Кулундинского района. Переходя через железнодорожный переезд, он заметил ранее незнакомого ему мужчину, который пешком вел коня темной масти. Данный мужчина шел со стороны МТФ ЗАО «Кулундинское» и так как на улице уже было темно, он при свете фонарей на переезде успел лишь разглядеть, что мужчина был в красной куртке, на голове была вязаная шапка, на ногах брюки и обувь темного цвета. После чего мужчина пошел не через сам переезд в сторону с. Кротовка или района «Победа» с. Кулунда, а направился по железнодорожным путям в сторону Славгорода. Мужчина вел коня при помощи веревки, одетой на шее у животного. В то время он не придал этому никакого значения, так как подумал, что конь принадлежит этому человеку (т. 1 л.д. 81-82).

Согласно заявления директора ЗАО «Кулундинское» МВП он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое //////// в помещении «слесарки» доильного отделения пыталось похитить электродвигатель вакуумного насоса доильных аппаратов стоимостью 6 000 руб. (т. 1 л.д. 159).

Из протокола осмотра места происшествия от //////// с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрено помещение ЗАО «Кулундинское» МТФ «Октябрьское отделение», расположенное в 500 метрах от конторы ЗАО «Кулундинское» находящейся по адресу ---------- в ходе осмотра изъят, находящийся в данном помещении электродвигатель с маркировкой АО – 2, «КУЛ» (т. 1 л.д. 163-167).

Согласно заключения эксперта №№№№ от //////// рыночная стоимость электродвигателя АО-2 4 кВт на момент совершения преступления составляла 3816,12 руб. (т. 1 л.д. 236-254).

Из протокола осмотра предметов от //////// осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства электродвигатель в металлическом корпусе АО-2 вакуума доильной установки мощностью 4 кВт 1000 оборотов (т. 1 л.д. 201-202, 209).

Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Кулундинский» //////// по телефону в 21 час. 49 мин. поступило сообщение от ТТГ о том, что в период времени с 11 до 17 час. //////// неизвестные лица из помещения молочного отделения МТФ ЗАО «Кулундинское» и похитили два алюминиевых бидона (т. 1 л.д. 131).

Из протокола осмотра места происшествия от ////////, с прилагаемой фототаблицей следует, что произведен осмотр помещений ЗАО «Кулундинское» Октябрьское МТФ (т. 1 л.д. 139-145).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ////////, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием ФИО1, произведен осмотр территории МТФ Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское». В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в месте указанном ФИО1 - два алюминиевых бидона (т. 1 л.д. 29-34).

Из заключения эксперта №№№№ от //////// следует, что рыночная стоимость двух бидонов похищенных на //////// составляла 4744,80 руб. (т. 1 л.д. 221-229).

Согласно протокола осмотра предметов от ////////, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств два алюминиевых бидона (т. 1 л.д. 198-200, 208).

Из заявления директора ЗАО «Кулундинское» ФИО2 от //////// следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с 19 час. //////// по 09 час. //////// с помещения «телятника» МТФ ЗАО «Кулундинское» совершило хищение жеребца красной масти возрастом 12 лет. В результате чего ЗАО «Кулундинское» причинен материальный ущерб 75 000 руб. (т. 1 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ////////, с прилагаемой фототаблицей произведен осмотр территории МТФ Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское». В ходе осмотра сфотографированы следы подошвы обуви, следы копыт (т. 1 л.д. 12-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ////////, с прилагаемой фототаблицей следует, что произведен осмотр территории ПП по Табунскому району МО МВД России «Кулундинский». В ходе осмотра изъят конь возрастом 12 лет красной масти (т. 1 л.д. 23-28).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ////////, с прилагаемой фототаблицей, в служебном кабинете №11 МО МВД России «Кулундинский» у ФИО1 изъяты: брюки и обувь (т. 1 л.д. 43-48).

Из протокола осмотра предметов от //////// следует, что осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства жеребец возрастом 12 лет красной масти (т. 1 л.д. 196-197, 207).

Согласно заключения эксперта №№№№ от ////////, рыночная стоимость жеребца возрастом 12 лет на момент совершения преступления составляла 71 250 руб. (т. 1 л.д. 230-235).

Из заключения эксперта №№№№ от //////// следует, что один из следов подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия на территории МТФ Октябрьского отделения ЗАО «Кулундинское», мог быть оставлен сапогом на правую ногу, принадлежащим ФИО1 (т. 1 л.д. 257-261).

Согласно протокола осмотра предметов от ////////, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств брюки и обувь ФИО1 (т. 1 л.д. 203-206, 210).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений изложенных выше, полностью доказана.

Квалификация содеянного ФИО1, является правильной:

по факту хищения электродвигателя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от данного лица обстоятельствам;

по факту хищения двух бидонов по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения жеребца, с учетом отказа государственного обвинителя от обвинения в части наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «с незаконным проникновением в иное хранилище», по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для данной квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

За основу суд принимает показания представителя потерпевшего МВП свидетелей: ШАА, САЮ, ФМА, ТТГ, СВВ, САГ, БИА и ИОЮ, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО1, о том, что у него не было умысла на хищение коня, целью изъятия коня являлось лишь желание доехать на нём до определенного места, после чего коня вернуть потерпевшему, суд относится критически, поскольку они носят противоречивый характер и не подтверждаются материалами дела. Суд связывает их с очевидным желанием подсудимого избежать наказания за содеянное. Так из показаний свидетеля САЮ следует, что ФИО1 направляясь в сторону с. Табуны вел пешком похищенного им коня, а не ехал на нём. На это также указал свидетель САГ о том, что ФИО1 в с. Табуны не ехал верхом на коне, а вел его, что согласуется с показаниями свидетелей ШАА и СВВ, о том, что ФИО1 сам при трудоустройстве указывал на отсутствие у него навыков езды верхом на лошадях. Тем самым фактические действия ФИО1, указывают на использование им коня не для поездки верхом на нём, а на тайное изъятие коня у собственника с корыстной целью, что подтверждается в том числе протоколом явки с повинной ФИО1 из которой следует, что он взял коня именно с целью хищения и длительностью нахождения ФИО1 в пути от пос. Октябрьский до с. Табуны (6 часов).

При вынесении приговора суд учитывает также показания ФИО1 данные как в ходе в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части не противоречащей установленному по делу. Имеющиеся в показаниях ФИО1 противоречия, по существу предъявленного ему обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, совершившего преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений из которых одно относится к категории особо тяжких, в период условного осуждения по приговору от ////////. и реального отбытия наказания по приговору от //////// суд не усматривает. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной направленности личности подсудимого и его нежелании встать на путь исправления.

На основании изложенного, а также в целях исправления ФИО1, предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым, отменив, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору суда от ////////., назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, по правилам предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 70 УК РФ и ст. 71 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции статьи. Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, согласно требований ст. 58 УК РФ.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления ////////, что им не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается материалами дела. Соответственно в срок отбывания наказания ФИО1, в соответствии с частями 3 и 4 ст. 72 УК РФ, подлежит включению время его содержания под стражей с ////////.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 8 232 рубля. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – 7 (семь) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фату хищения бидонов) – 9 (девять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения лошади) – 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от //////// и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от //////// и //////// окончательно назначить ФИО1 – 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с //////// по день постановления данного приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченного за его защиту адвокату вознаграждения в сумме 8 232 рубля.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: два бидона, электродвигатель и коня – оставить у потерпевшего; пару обуви и брюки – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Е.В. Новиков