Приговор № 1-171/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-171/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Курчатов

Курчатовский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шашкова А.С.,

секретаря Свеженцевой Э.Н.,

с участием помощника Курчатовского межрайонного прокурора Курской области Сергеевой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Коняевой А.А., представившей удостоверение № 1153 от 03.11.2015 года и ордер № 114950 от 07.09.2020 года, Штурмака М.И., представившего удостоверение № 1147 от 26.10.2015 года и ордер № 115370 от 07.09.2020 года; Штурмака Я.М., представившего удостоверение № 1148 от 25.10.2015 года и ордер № 115346 от 07.09.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование 4 класса, не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного: <адрес>,, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25 мая 2020 года примерно в 11 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решила похитить изделия из металла, находящиеся на территории бывшего сахарного завода (в настоящее время ООО «Курсксахарпром») по адресу: <адрес>, с целью последующего их обращения в свою собственность. Понимая, что изделия могут быть тяжелыми, для облегчения совершения преступления предложила своим знакомым ФИО3 и ФИО1 совершить хищение совместно. На предложение ФИО2 ФИО3 и ФИО1 согласились, вступив тем самым в преступный сговор, после чего распределили между собой тождественные роли для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и направились на территорию бывшего сахарного завода.

Прибыв на место 25 мая 2020 года примерно в 16 часов 30 минут, ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО1 стали подыскивать, что можно похитить, и увидели трубы из черного металла со следами ржавчины, проходящие над землей, принадлежащие ГУПКО «Курскоблжилкомхоз». После чего ФИО2 сказала ФИО3 и ФИО1, что их необходимо сломать. Тогда ФИО3 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, взялись руками за одну из труб и стали ее раскачивать, стараясь сломать, а ФИО2 в это время стояла рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы никто посторонний их не увидел.

После того, как путем демонтажа при помощи физической силы, ФИО3 и ФИО1 отломали 2 фрагмента трубы тепловой сети из черного металла общей длиной 18 метров, диаметром 152 мм, общим весом 300 кг, стоимостью, согласно справки о стоимости 9 рублей за 1 кг лома черных металлов, на общую сумму 2700 рублей, принадлежащие ГУПКО «Курскоблжилкомхоз», ФИО3, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили их, сложив неподалеку.

Затем ФИО3 и ФИО1 остались охранять похищенное, а ФИО2 взяла у ФИО4, занимающегося приемом лома черного металла, металлическую тачку, при помощи которой в последствии с похищенным имуществом она совместно с ФИО3 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 причинили ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» материальный ущерб в сумме 2700 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники Коняева А.А., Штурмак М.И. и Штурмак Я.М. также ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что каких-либо препятствий для этого не имеется.

Представитель потерпевшего ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства, указывает на полное возмещение причиненного ущерба.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к преступлениям средней тяжести, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Судом установлено, что обвинение в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ УК РФ относится к категории средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах действия каждого из подсудимых следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, ФИО3 и ФИО2 по предложению последней договорились о краже металлических изделий с территории бывшего сахарного завода, распределив между собой равнозначные роли, после чего проследовали на территорию бывшего сахарного завода, откуда тайно похитили металлические трубы, принадлежащие ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» массой 300 кг. и стоимостью 2 700 рублей, причинив ГУПКО «Курскоблжилкомхоз» материальный ущерб на указанную сумму.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства жалоб на ФИО1 от соседей не поступало, участковым уполномоченным по временному месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 95), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.87,88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.113-115).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту жительства жалоб на ФИО2 от соседей не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.103, 112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.104,105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных законом, не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

По месту временного жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126,127).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание данные о личности подсудимых в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности назначения каждому из подсудимых наказания в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

При назначении размера штрафа суд принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимых, их трудоспособный возраст.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: металлическую тачку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО4 – считать переданной ему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения подсудимым – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель платежа – УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский»)

Лицевой счет – <***>;

ИНН – <***>;

КПП – 463401001;

В банке: Отделение Курск г. Курск;

БИК – 043807001;

Расчетный счет – <***>;

КБК – 18811621040046000140;

ОКТМО – 38708000.

Вещественное доказательство: металлическую тачку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО4 – считать переданной ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При этом приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Судья А. С. Шашков