Приговор № 1-15/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/20 (11901330011000168)

43RS0021-01-2019-000616-88


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 20 января 2020 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Савиных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ г. Малмыжским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 г. лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ г. по отбытию срока наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ г. Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 2 г. 8 мес. 25 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1C., из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из её хозяйственных построек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени находясь в состоянии алкогольного опьянения проник на территорию двора указанного дома, подошел к сараю, расположенному во дворе указанного дома, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь с целью кражи незаконно проник в помещение сарая, где тайно похитил четыре зимние шипованные автомобильные шины марки <данные изъяты>», диаметром <данные изъяты> размерами <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая. С похищенными шинами ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, размер которого для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки примерно до <данные изъяты>, от выпитого опьянел. Ему захотелось еще выпить еще, но денег на спиртное не было. Проходя по <адрес> увидел частный дом, свет в окнах которого не горел, входная дверь во двор дома, была заперта на навесной замок. Поняв, что дома никого нет, он решил похитить что-нибудь из хозяйственных построек данного дома. Это было около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Для этого он перелез через дровяник, расположенный возле ворот, во двор дома, подошел к бревенчатому сараю, дверь которого была не заперта. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл входную дверь сарая и прошел в помещение сарая, где обнаружил и похитил четыре зимние автомобильные шины от легкового автомобиля, которые находились в белом полиэтиленовом пакете. То, что шины были зимние, понял по наличию на них шипов. С похищенными шинами покинул место происшествия и на <адрес> продал незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Эти деньги потратил на спиртное и продукты питания. С оценкой потерпевшей суммы ущерба в <данные изъяты> согласен (л.д.92-94, 101-111, 116-118)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и заявил, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает в <адрес><адрес>. Она официально не трудоустроена, работает неофициально в <данные изъяты>» на должности специалиста отдела качества. В <данные изъяты> она приобрела у частного лица в городе Казань автомобиль <данные изъяты>, в то же время приобрела на этот автомобиль новые зимние шипованные автомобильные шины марки «<данные изъяты> в количестве четырех штук, размерами <данные изъяты> рублей за одну шину, на сумму <данные изъяты> рублей. На этих шинах ездила зиму с ДД.ММ.ГГГГ год, ездила аккуратно, все шипы были на месте. ДД.ММ.ГГГГ, она поменяла указанные зимние шины на летние. Указанные четыре зимние шины положила на хранение в бревенчатом сарае, расположенном во дворе ее дома по адресу: <адрес>. Дверь данного сарая закрывалась, но не запиралась. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> вместе с детьми. Ворота во двор дома заперла на замок, ключ от которого отдала маме, чтобы та присматривала за её имуществом. Двор дома по периметру огорожен забором и хозяйственными постройками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ей позвонила мать и сообщила, что обнаружила пропажу из её сарая указанных четырех шин. Похищенные шины оценивает по <данные изъяты> рублей каждое. Общий материальный ущерб, причиненный ей кражей составил <данные изъяты> рублей, и является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Она снимает квартиру в <адрес> за <данные изъяты> рублей в месяц, у нее на иждивении находится двое малолетних детей. На все нужды ей зарплаты не хватает, и, по возможности, ей материально помогают родители (л.д.28-30)

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными по соглашению сторон, аналогичных показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.41-43)

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать содействие в поиске шин размерностью <данные изъяты>» в количестве 4 штук, которые были похищены из хозяйственной постройки её дочери по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, при осмотре территории двора дома по адресу: <адрес> установлено, что двор огорожен по периметру забором и хозяйственными постройками. С правой стороны от дома расположен бревенчатый сарай, дверь которого на момент осмотра закрыта, но не заперта. Участвующая в осмотре Свидетель №1 указала на место, откуда были похищены четыре зимние автомобильные шины марки <данные изъяты>, принадлежащие её дочери Потерпевший №1 (л.д.11-15).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил о совершенной им ночью ДД.ММ.ГГГГ краже четырех покрышек зимней резины из хозяйственной постройки, расположенной по <адрес> (л.д.20)

Справкой ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что стоимость одной зимней автомобильной шины марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д. 24)

Согласно справке УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсий и иных социальных выплат не является (л.д.38)

Справкой КОГКУ ЦЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Потерпевший №1 на регистрационном учете в качестве ищущей работу, безработной не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 40)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 на месте происшествия по адресу: <адрес>, показал способ проникновения во двор дома, а также на бревенчатый сарай, откуда он похитил ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ четыре шипованных автомобильных шины (л.д.101-111)

Распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она получила от ФИО1 в счет возмещения ущерба от кражи четырех шин деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 89)

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>, <данные изъяты> В настоящее время он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 97-99)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он из корыстных побуждений с целью кражи незаконно проник в помещение сарая Потерпевший №1, где тайно похитил четыре автомобильных шины, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 8000 рублей, размер которого для потерпевшей, с учетом её материального положения, является значительным.

При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а именно совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, при котором он недостаточно контролирует свои действия, а также заявление подсудимого в судебном заседании, что он совершил инкриминируемое преступление в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживет с матерью и сестрой, не работает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, но в общественных местах в состоянии опьянения замечен не был, со слов соседей ведет замкнутый образ жизни, на улице не появляется, в административной комиссии при администрации Малмыжского городского поселения не обсуждался, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за нанесение побоев, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра КОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты>

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст.63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с учетом способа совершения преступления, конкретных обстоятельств его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Также, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст.68 УК РФ, - без учета рецидива преступлений.

С учетом данных о личности ФИО1, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось для подсудимого недостаточным, и он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 по инкриминируемому преступлению и назначенное по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Малмыжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 5050 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, не трдоустроен, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 3 месяца 5 дней лишения свободы.

Процессуальные издержки в размере 5050 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин