Приговор № 1-181/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело №1-181/9-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи

Конорева В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ЦАО г. Курска

ФИО1,

ФИО5,

подсудимого ФИО6,

и его защитника – адвоката Жульевой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях: Скороходовой О.Ю.,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Курска от 25.08.2011 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором Промышленного районного суда г. Курска от 10.07.2012 г. по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- приговором Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2012 г. по ст.ст. 321 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 24.12.2015 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 час., ФИО6, находясь в своей квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, для личного обогащения и наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества из соседней квартиры <адрес>, незаконно проникнув в указанную квартиру через общий балкон. С этой целью ФИО6 в ту же ночь, в период с 02:00 до 03:00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, прошел из своей квартиры на балкон, где рукой выбил лист гипсокартона балконной перегородки, разделяющей две смежные половины балкона указанных квартир № и №, и через образовавшийся проем в перегородке незаконно проник сначала на балкон указанной квартиры <адрес>, а затем через открытую балконную дверь и в саму квартиру №, где в комнате на тумбочке обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 руб., принадлежащие ФИО2. После этого ФИО6, покинув указанную квартиру № тем же путем, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 2500 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступлении, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. При этом из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим ФИО6 (т. 1, л.д. 40-44, 220-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02:00 час., он, находясь в своей квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тяжелым материальным положением, решил совершить кражу имущества из соседней квартиры №. Для этого он, в ту же ночь, в период с 02:00 до 03:00 час., прошел на балкон своей квартиры, где рукой выбил лист гипсокартона балконной перегородки, разделяющей половины балкона квартир № и №, и через образовавшийся проем в перегородке проник сначала на балкон указанной квартиры №, а затем через открытую балконную дверь и в саму квартиру №, где в комнате на тумбочке обнаружил и откуда тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 руб., а из кухни похитил продукты питания. После этого он, тем же путем покинул указанную квартиру №. Похищенные денежные средства он в последствии потратил на собственные нужды.

Приведенные показания подсудимого ФИО6 были подтверждены последним при проверке показаний на месте на предварительном следствии, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 104-111).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6, вина последнего в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он проживал в съемной квартире <адрес>. С 18:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 05:00 час. ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал дома. По возвращении домой он обнаружил пропажу денежных средств в размере 2500 руб., которые он оставил накануне на тумбочке в комнате своей квартиры, а также продуктов питания из холодильника, которые материальной ценности для него не представляют. Он позвонил владельцу квартиры ФИО4 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехал ФИО4, который, выйдя на балкон, позвал ФИО6. В разговоре с ФИО6 ФИО4 высказал ФИО6 претензии по поводу того, что последний проник в его квартиру. В ответ ФИО6 стал перебрасывать на его половину балкона продукты питания, похищенные у него, а затем куда-то ушел и больше он ФИО6 не видел. О случившемся ФИО4 сообщил по телефону в полицию. Ущерб, причиненный в результате преступления, был ему впоследствии возмещен ФИО6 в полном объеме, - последний выплатил ему 3500 руб..

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, и подтвержденных в суде самим свидетелем ФИО4 (т. 1, л.д. 88-90) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. он сдавал свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания ФИО2. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему по телефону о произошедшей краже. По прибытии в указанную квартиру, он выйдя на балкон, обнаружил сломанную балконную перегородку. Он позвал соседа ФИО6 и в разговоре с последним высказал претензии по поводу того, что ФИО6 проник в его квартиру. В ответ ФИО6 стал перебрасывать на его половину балкона продукты питания, а затем куда-то ушел и больше он ФИО6 не видел. О случившемся он сообщил по телефону в полицию.

Из заявления ФИО2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день потерпевший сообщил в орган полиции о хищении принадлежащего ему имущества из жилища, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, подтверждающая показания потерпевшего ФИО2 и подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему имущества (т. 1, л.д. 9-12).

<данные изъяты>

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО6, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда сомнений не вызывают, а потому, с учетом приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при совершении преступления ФИО6 действовал с прямым умыслом.

Суд признает достоверными и допустимыми приведенные выше исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона РФ, что было проверено в ходе судебного разбирательства.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО6 в его совершении и квалифицирует действия ФИО6 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что незаконное изъятие имущества происходило в условиях неочевидности для собственника имущества и иных лиц, из квартиры, предназначенной и используемой потерпевшим для постоянного проживания, куда у подсудимого не было свободного доступа, и куда он незаконно проник через балконную дверь, повредив при этом балконную перегородку.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО6, суд учитывает его удовлетворительные характеристики от участкового-уполномоченного (т. 1, л.д. 138), из ООО «УК Северная» (т.1, л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в отношении ФИО6: явку с повинной (т. 1, л.д. 31), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья и наличие у него инвалидности 3 группы.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО6 рецидив преступлений, поскольку указанное умышленное тяжкое преступление было совершено им в период непогашенных и не снятых судимостей по приговорам Промышленного районного суда г. Курска от 25.08.2011 г. и от 10.07.2012 г., а также Ленинского районного суда г. Курска от 25.12.2012 г., которыми он осуждался в совершеннолетнем возрасте: дважды к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений и один раз – к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, соответственно. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив, наличествующий в действиях ФИО6, является особо опасным.

Также, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в отношении подсудимого ФИО6, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку перед совершением преступления ФИО6 употребил алкоголь, в результате чего, снизив контроль над своим поведением, совершил данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, степени его общественной опасности и наличия в действиях ФИО6 вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит правовых оснований для снижения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО6 вышеуказанных обстоятельств, отягчающих наказание, судом при назначении наказания ФИО6 не может быть применена ст. 62 ч. 1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО6 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Именно такой вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправлению ФИО6, и иметь воспитательное воздействие на него, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку назначение более мягкого наказания не возымеет на него должного воспитательного воздействия, и не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований для применения к подсудимому ФИО6 при назначении наказания положений ст.ст. 73, 64 ч. 1 УК РФ, с учетом степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия в действиях ФИО6 приведенной выше совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ считает возможным не применять к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 при особо опасном рецидиве преступлений следует определить исправительную колонию особого режима.

Поскольку настоящим приговором суда ФИО6 назначается наказание в виде реального лишения свободы, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО6 скроется от исполнения наказания и продолжит преступную деятельность, в связи с чем, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит изменению на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, оттиски рук ФИО2 и ФИО4, находящиеся в материалах уголовного дела, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку защиту ФИО6 на предварительном следствии осуществляла адвокат Жульева Е.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то заявление заместителя прокурора ЦАО г. Курска о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО6, в счет оплаты труда адвокатов в размере 4 400 руб., подлежит удовлетворению на основании ст. 131, 132 УПК РФ. Оснований для освобождения ФИО6 от выплаты процессуальных издержек, с учетом возможности получения им дохода, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 в пользу Российской Федерации (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 4 400 (четырёх тысяч четырехсот) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, оттиски рук ФИО2 и ФИО4, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Конорев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 04.05.2018г. обжалован не был и вступил в законную силу 22.05.2018г.

Судья: В.С. Конорев

Секретарь: