Приговор № 1-228/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело №1-228-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 25 сентября 2018 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, Звягинцева Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ворониной Л.А. - адвоката Коллегии адвокатов №***, предоставившей удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего №1 проживающего по адресу: <адрес>,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-18.10.2013 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам;

- 24.12.2013 года Кировским районным судом г. Кемерово

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.10.2013 г.) к 2 годам лишения свободы. УДО 23.12.2014 года по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 11.12.2014 года на 9 месяцев 16 дней,

-26.05.2015 года мировым судьей судебного участка № 1

Кировского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.12.2013 г.) к 11 месяцам лишения свободы. освобожден по отбытию наказания 16.03.2016 года.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 25.12.2016 г. установлен административный надзор на 2 года,

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 27.03.2018 г. дополнены ранее установленные административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 26.06.2018 года до 04 часов 00 минут 27.06.2018 года, находясь совместно с малознакомым ему Птерпевший №1 на лестничной площадке 4 этажа по адресу: <адрес>, зная, что у Потерпевшего № 1 в кармане джинс находится сотовый телефон и денежные средства, решил их тайно похитить с целью дальнейшего использования в своих целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, и за его действиями не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обыскал карманы джинс, одетых на Птерпевшем №1 тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 470 рублей, а также сотовый телефон «Теле-2 Mini 1.1.» стоимостью 2400 рублей, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», принадлежащий Люд-зи-то А.С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевшему №1 материальный ущерб на общую сумму 2870 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут 26.06.2018 года до 04 часов 00 минут 27.06.2018 года, находясь совместно с малознакомым ему Потерпевшим №1 на лестничной площадке 4 этажа по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1. находится в бессознательном состоянии, и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, обыскал карманы футболки, одетой на Потерпевшем №1., откуда похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевшего №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевшего №1, являющимися важным личным документом, после чего, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью дальнейшего использования указанных документов в личных целях, тайно похитил их, и с похищенным паспортом гражданина РФ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования выданными на имя Потерпевшего №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен.

В судебном заседании защитник Воронина Л.А. поддержала мнение ФИО1 в части полного признания им вины в совершении преступлений, и просила суд рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Звягинцев Д.Ю. не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший №1. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке, ущерб возмещен, на строгом наказании не настаивал.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> потерпевший №1 на строгом наказании не настаивал, частичное возмещение ущерба по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум составам, суд объяснение, имеющееся в деле, в котором подсудимый рассказал о совершенных преступлениях (л.д. 20), признает как явку с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает - рецидив преступлений.

У подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения основного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, и по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных и принудительных работ, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, в виду того, что при отбывании наказания за ним будет осуществляться надлежащий контроль.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое.

Учитывая степень общественной опасности преступлений, последствия, наступившие после совершения преступлений, а также совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, но под контролем государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Теле 2 Mini 1.1» IMEI №*** – считать переданным законному владельцу Потерпевшему №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без дополнительного наказания,

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде в виде 6 месяцев исправительных работ в местах определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработка ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, определив к отбытию наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободить из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания содержание под стражей с 10.09.2018 г. по 25.09.2018 г.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Теле 2 Mini 1.1» IMEI №*** – считать переданным законному владельцу Потерпевшему №1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: