Приговор № 1-152/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020

68RS0011-01-2020-000891-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Котовск, Тамбовской области

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Котовска Тамбовской области Бучнева В.В.,

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО1, представившего удостоверение № 588 и ордер №Ф-115543 от 12 ноября 2020 года,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Алехиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 10.07.2020 Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- 17.08.2020 мировым судьей судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.07.2020) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- 15.10.2020 – Тамбовским районным судом Тамбовской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.08.2020) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 27 сентября 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 октября 2019 года.

08 июня 2020 года около 13 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Магнит Тамола» АО «Тандер», расположенный по адресу: <...>, где, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, взял с витрины две банки кофе «Эгоист Эспрессо» массой 100 грамма, стоимостью 215 рублей 26 копеек каждая, и одну банку кофе «Якобс Миликано» массой 95 грамма, стоимостью 231 рубль 65 копеек, которые положил в свою сумку, не имея намерения оплачивать стоимость взятых товаров, беспрепятственно покинул магазин.

Своими действиями ФИО2 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 662 рубля 17 копеек.

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, и заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе дознания выразил позицию о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания и в его отсутствие (л.д. 91-92). В соответствии со ст. 249 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу, условия и особый порядок проведения судебного заседания соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Органами дознания установлено и подсудимым признано, что ФИО2, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от 27 сентября 2019 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, повторно 08.06.2020 совершил мелкое хищение чужого имущества

Сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 27 сентября 2019 года в соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ не истекли.

По данным ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69).

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО2, его состоянии здоровья, а также его поведении в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся; согласно характеристике по месту жительства – жалобы на него не поступали, требует контроля со стороны сотрудников полиции (л.д. 70); ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; имеет на иждивении малолетнего ребенка; со слов какими-либо заболеваниями не страдает, <данные изъяты>; на момент совершения преступления судимости не имел.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, а также исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, в целях обеспечения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным.

Препятствий для назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и влекущих назначение наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Настоящее преступление ФИО2 совершил до постановления приговоров Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 июля 2020 года, мирового судьи судебного участка №1 г. Котовска Тамбовской области от 17 августа 2020 года, Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года.

Принимая во внимание, что по вышеуказанным приговорам назначено наказание в виде исправительных работ, то по настоящему приговору следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

При этом, суд принимает во внимание, что к отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимый не приступил.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по судебным издержкам разрешен судом отдельным постановлением.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: две банки кофе «Эгоист Эспрессо» и одну банку кофе «Якобс Миликано», возвращенных потерпевшему, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Долгов