Апелляционное постановление № 22К-3282/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 22К-3282/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Белоусов М.Н.

Дело № 22к-3282/2017
14 ноября 2017 года
г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е.,

при секретаре Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора Колтырина А.А.,

защитника - адвоката Хутько А.Г., представившего ордер № 418 от 06 ноября 2017 года и удостоверение № 1205,

обвиняемого Биденко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Хутько А.Г., в интересах обвиняемого Биденко П.А., на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 ноября 2017 года, которым в отношении

Биденко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 26 суток, то есть до 29 января 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого Биденко П.А. и его защитника - адвоката Хутько А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колтырина А.А., возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

29 сентября 2017 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю ФИО8 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

03 ноября 2017 года продлен срок предварительного следствия на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 29 января 2018 года.

03 ноября 2017 года Биденко П.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.

03 ноября 2017 года Биденко П.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Киевский» СУ УМВД по г. Симферополю ФИО8, с согласия руководителя следственного органа обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Биденко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

04 ноября 2017 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Биденко П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 26 суток, то есть до 29 января 2017 года.

В апелляционной жалобе в защиту интересов обвиняемого – адвокат Хутько А.Г. просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Биденко П.А. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога. Считает постановление суда вынесенным с нарушением требований УПК РФ. Полагает, что суду не представлены доказательства возможности Биденко П.А. скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Биденко П.А. является гражданином РФ, ранее не судим, зарегистрирован и проживает на территории Республики Крым. Указывает, что в судебном заседании суда первой инстанции им был представлен договор аренды Биденко П.А. квартиры в <адрес>, которому суд оценки не дал.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Биденко П.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст.108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу, как мера пресечения применяется в делах о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Биденко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, а также данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, а также тот факт, что Биденко П.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, находясь на свободе, с целью избежать уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Биденко П.А. обвинения.

В обсуждение вопроса о виновности Биденко П.А. квалификации его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Биденко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Данные о личности Биденко П.А. изучены судом первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Биденко П.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая оснований для избрания Биденко П.А. меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога, как об этом просит сторона защиты.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения об избрании в отношении обвиняемого Биденко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Сведений о наличии у Биденко П.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, в материалах дела не имеется, также их не представлено суду первой и апелляционной инстанции.

Документы, характеризующие личность Биденко П.А. не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены при рассмотрении дела по существу.

Суд апелляционной инстанции учитывает характеризующие данные личности Биденко П.А., однако они не свидетельствуют о возможности изменения ему меры пресечения на иную не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест или залог.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч.4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ, нормам международного права.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Придя к правильному выводу о необходимости избрания Биденко П.А. меры пресечения, суд первой инстанции допустил нарушение при исчислении срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Вместе с тем, срок избранной Биденко П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям ч.1 ст.109 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит изменению, с уменьшением срока содержания обвиняемого под стражей на 26 суток, то есть до 03 января 2018 года, поскольку Биденко П.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 03 ноября 2017 года. Двухмесячный срок содержания под стражей, в соответствии со ст.128 УПК РФ исчисляется с 03 ноября 2017 года до 03 января 2018 года. Устанавливая срок содержания обвиняемого под стражей до 29 января 2018 года, суд вышел за эти пределы. Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенное нарушение, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу Биденко П.А. избрана на 02 месяца, то есть до 03 января 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 ноября 2017 года изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Биденко ФИО11 избрана на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 января 2018 года.

Апелляционную жалобу адвоката Хутько А.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Е. Череватенко