Приговор № 1-357/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-357/2017

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретаре судебного заседания Поломошнове В.И.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитников (адвоката, удостоверение <номер>, ордер<номер> от <дата>) Жуковой Т.С.

(адвоката, удостоверение <номер> ордер <номер> от <дата> Егоренкова С.Б.

подсудимых ФИО1

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М.Д.А., при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 02:00 час. до 02:15 час. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, находился около дома <адрес>, где увидел припаркованную за указанным домом автомашину марки «TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащую М.Д.А. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, надел на руки перчатки, подошел к указанной выше автомашине и с помощью имевшихся при нем пассатижей, умышленно, из корыстных побуждений, снял клеммы и крепление с аккумулятора марки «Delkor D 115 R» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 руб., после чего взял его, скрывшись с места совершения преступления, направился в сторону косогора, расположенного рядом с указанным домом, где спрятал аккумулятор и впоследствии, распорядившись им по своему усмотрению, сдал на пункт приема металла, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Я.С.С., при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 02:00 час. ФИО1, находясь возле дома <адрес>, предложил ФИО2 совершать хищения аккумуляторов из автомобилей грузового типа и в последующем сдавать их в пункты приема металла, на что последний согласился, тем самым при указанных обстоятельствах вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, распределив при этом между собой роли так, что ФИО1 будет демонтировать аккумуляторы, а ФИО2 – обеспечивать безопасность совершения хищения. Реализуя свой преступный умысел, <дата> примерно в 02:15 час. они пришли к дому <адрес>, где увидели припаркованную автомашину марки «ISUZU ELF», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащую Я.С.С. Действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, надел на руки перчатки, подошел к названой автомашине и с помощью имевшихся при нем пассатижей снял клеммы и крепление с аккумулятора марки «Solite» в корпусе белого цвета, и с аккумулятора марки «Shik» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 300 руб. за один, на общую сумму 10 600 руб., принадлежащие потерпевшему. А ФИО2 в это время обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой. После того, как ФИО1 махнул ФИО2 рукой, последний подошел к нему и взял один из указанных аккумуляторов, а первый взял второй аккумулятор. С места совершения преступления они скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Они же, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Р.В.В., при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 02:40 час. ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя в группе по предварительному сговору с ФИО2, пришли к дому <адрес>, где увидели припаркованную автомашину марки ««TOYOTA DYNA», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащую Р.В.В. Действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, надел на руки перчатки, подошел к указанной выше автомашине и с помощью имевшихся при нем пассатижей снял клеммы и крепления с двух аккумуляторов марки «Delkor 115D31L», стоимость. 4 000 руб. каждый, на общую сумму 8 000 руб., а также аккумуляторную перемычку, стоимостью 500 руб. В это время ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, обеспечивал безопасность совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой. После того, как ФИО1 махнул ФИО2 рукой, последний подошел к нему и взял один из указанных аккумуляторов, а первый из них взял второй аккумулятор. С места совершения преступления они скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8 500 руб.

В судебном заседании подсудимые, оба, согласились с предъявленным им, каждому, обвинением, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, и поддержали, каждый, заявленное ими ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими, каждым, добровольно и после консультаций с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При вынесении приговора просили, каждый, учесть, что гражданские иски признают, ущерб, причиненный в результате преступлений, обязуются возместить.

Защитники Жукова Т.С. и Егоренков С.Б. поддержали заявленные подзащитными ходатайства.

Потерпевшие М.Д.А., Я.С.С., Р.В.В., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб на заявленные суммы поддерживают.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 согласились, каждый, с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими, каждым, добровольно и после консультаций с защитником, осознают, каждый, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняются, каждый, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от <дата> (потерпевший М.Д.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению от <дата> (потерпевший Я.С.С.) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по преступлению от <дата> (потерпевший Р.В.В.) по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, имеет заболевание: туберкулез легких, иных заболеваний, в том числе, хронических, не имеет, об иждивенцах суду не сообщил, как и об иных сведениях о себе, гражданские иски признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, судом признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО2, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершены умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной по всем эпизодам, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы – положительно, имеет благодарность, был признан лучшим работником месяца, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, имеет заболевание: <данные изъяты> об иных заболеваниях не сообщил, ухаживает за матерью, ФИО3, <данные изъяты> иных сведений о себе не заявил, гражданские иски признал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем двум преступлениям, признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья наличие больной матери, пенсионерки, инвалида первой группы, на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимых, судом не выявлено. Также по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенных ими преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено.

При определении меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. В отношении ФИО2 суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости, исходя из положений ст.43 УК РФ, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Также суд с учетом изложенного выше не усматривает оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Диагностированное у него заболевание не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд также не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что исправление его возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает

Заявленный потерпевшим М.Д.А. гражданский иск на сумму 7 000 руб. к ФИО1 в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, его мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленные потерпевшими Р.В.В. и Я.С.С. гражданские иски на сумму 8 500 руб. и 10 600 руб., соответственно, в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом имущественного положения подсудимых, их мнения, принципов соразмерности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший М.Д.А.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Я.С.С.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Р.В.В.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Я.С.С.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от <дата>, потерпевший Р.В.В.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 самостоятельно встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни и часы, назначенные инспектором, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски М.Д.А. Р.В.В. и Я.С.С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7 000 рублей.

Взыскать ФИО1 и ФИО2 в пользу Р.В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 8 500 рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Я.С.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 10600 рублей в солидарном порядке.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Судья О.В. Олесик