Приговор № 1-86/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-86/2020

Дело № 1-86/2020

34RS0030-01-2020-000867-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «08» сентября 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ртищевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бутурлакина С.А., представившего удостоверение № № и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № № от 08.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 06.06.2019 года приговором Новоаннинского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 260 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года шесть месяцев; - 31.10.2019 года снят с учета в Новоаннинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в части наказания виде обязательных работ; - на момент вынесения настоящего приговора срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет один год три месяца восемь дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

14.07.2015 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством водителем, в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок три года. Постановление вступило в законную силу 25.07.2015 года. Водительское удостоверение в ОГИБДД сдано ФИО1 20.06.2015 года. Административный штраф полностью оплачен. Срок лишения специального права по указанному постановлению в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ и с учетом отбытия аналогичных наказаний за совершение предыдущих правонарушений, истекает 20.07.2021 года. Он же, 06.06.2019 года по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком двести шестьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года и шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу 16.06.2020 года. Наказание в части обязательных работ отбыто 31.10.2019 года, в части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. Несмотря на это, 14.07.2020 года, примерно в 23 часа 25 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, и, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством – мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, начав движение от домовладения <адрес>, стал осуществлять движение в направление пер. Краснопартизанский, г. Новоаннинский, Волгоградской области. Двигаясь по автодороге, расположенной по пер. Володарского, г. Новоаннинский, Волгоградской области, вблизи дома № 47, 14.07.2020 года в 23 часа 30 минут, был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области. В последующем, в 00:02 часов 15.07.2020 года, с согласия ФИО1, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектор «Юпитер», заводской номер №, по результатам которого у ФИО1 была установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,650 мг/л, при разрешенном 0,16 мг/л, следовательно, установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.07.2020 года, с которым ФИО1 согласился.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия производства дознания в сокращенной форме соблюдены, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.

В судебном заседании ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Он осознаёт и признаёт свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства. В содеянном раскаивается.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Защитник – адвокат Бутурлакин С.А. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает в рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Заправдина О.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым ФИО1 осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за совершенное преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Том № 1 л.д. 102-106/, женат /Том № 1 л.д. 107/, судим /Том № 1 л.д. 110-116/, состоит на воинском учете /Том № 1 л.д. 120/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 123/, по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 124/, по месту отбывания наказания в виде обязательных работ характеризовался с положительной стороны /Том № 1 л.д. 127/.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, наличие на иждивении бабушки в возрасте 88 лет.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе его трудоспособность, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что отвечает требованиям ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, также соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

По этим же основаниям суд считает применение альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, не целесообразным.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При определении конкретного размера наказания, суд также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного преступления, личность подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным к основному наказанию в виде обязательных работ.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения указанного вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Несмотря на то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в данном случае, при назначении наказания в виде обязательных работ, которое является менее строгим, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что на момент вынесения настоящего приговора дополнительное наказание по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.06.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, суд считает необходимым применить ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, и к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.06.2019 года. Неотбытый срок дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.06.2019 года составляет один год три месяца восемь дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - транспортное средство – мотоцикл «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № региона, возвращенный собственнику ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у него по принадлежности; диск DVD-R с записью, подтверждающей факт остановки мотоцикла под управлением ФИО1, а так же факт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и составление процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 47, ст. 49, ст. 60, ст. 61, ст. 69, ст. 70 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 06.06.2019 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком два года девять месяцев восемь дней.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно, срок которого исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак № региона, возвращенный собственнику ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у него по принадлежности; диск DVD-R с записью, подтверждающей факт остановки мотоцикла под управлением ФИО1, а так же факт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и составление процессуальных документов, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.