Приговор № 1-52/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Велиж

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Велижского района Ковалева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Михайлова В.И., представившего удостоверение 67/145 и ордер №,

при помощнике ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Российской Федерации, русский, не работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, образование средне-специальное, место жительство: <адрес>, не имеет инвалидностей, не стоит на учете у нарколога и психиатра, государственных наград не имеет, военнообязанный, военную службу не проходит, участник боевых действий в <адрес> в 1993-1995 годах, ранее не судим, копию обвинительного заключения получил 23.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

12 августа 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел у стены рядом с выходом, оставленный без присмотра велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 6183 рубля, принадлежащий Ц.Н.Д. и пришел к умыслу, направленному на его тайное хищение.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, подсудимый воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно, беспрепятственно выкатил велосипед из подъезда на улицу, после чего уехал на нем на <адрес>, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на сумму 6183 рубля, который является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседание виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседание в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 15.09.2020 видно, что 12.08.2020 около 23.00 часов находясь в состоянии опьянения на первом этаже <адрес> в подъезде около стены, он увидел стоящий велосипед с коричневой корзинкой и решил взять данный велосипед, кому он принадлежит не знает. На данном велосипеде он уехал на <адрес>, где и оставил, велосипед не вернул на следующий день (л.д.96-97).

В судебном заседание был оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 11.09.2020, который указал на подъезд <адрес>, а также место нахождение в подъезде велосипеда, который он в отсутствие посторонних лиц 12.08.2020 около 23.00 часов взял и уехал на <адрес>, где и оставил (л.д.83-85).

При оценке показаний подсудимого ФИО1, то его показания о совершении им в отсутствие владельца и посторонних лиц тайное хищение велосипеда, суд считает данные показания достоверными.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при выше изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседание доказательств.

Анализ всей совокупности доказательств по делу позволяет суду признать вину подсудимого в совершенном преступлений доказанной.

Из оглашённых в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Ц.Н.Д. видно, что с 01.10.2019 она является собственником велосипеда <данные изъяты>, который использовала для поездок по городу и хранила в подъезде <адрес>. 13.08.2020 около 10.00 часов она не обнаружила велосипеда в подъезде и поняла, что его украли, сообщила в полицию. От сотрудников полиции узнала, что велосипед похитил ранее незнакомый подсудимый. Ущерб от кражи велосипеда является для нее значительным, так как не имеет работы, живет только с младшей дочерью которая учиться в школе (л.д.38).

Из оглашённых в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.К.В. видно, что у её матери Ц.Н.Д. имеется в собственности велосипед <данные изъяты> используемый для поездок по городу. 12.08.2020 с разрешения матери она каталась на данном велосипеде и около 20 часов 40 минут поставила его в подъезде <адрес> около стены и ушла. На следующий день мать сообщила о краже велосипеда (л.д.74)

Из оглашённых в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.А. (проживает по адресу: <адрес>) видно, что 12.08.2020 в период с 23.00 до 23.30 часов к нему пришел пьяный подсудимый, с которым они распивали спиртные напитки. На следующий день около 07 часов 30 минут, он обнаружил во дворе велосипед <данные изъяты> с коричневой корзинкой. Подсудимый говорил, что 12.08.2020 он заходил на <адрес> (л.д.88).

Из оглашённых в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.С. видно, что 12.08.2020 вечером он распивал спиртные напитки с подсудимым, который после пошел к себе домой (л.д.86)

Из оглашённых в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.И.Н. видно, что 12.08.2020 около 23.00 часов видела в состоянии опьянения подсудимого, который направлялся на <адрес> (л.д.87)

Из оглашённых в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Л.П. видно, что подсудимый пришел домой 13.08.2020 около 02.00 часов ночи. От сотрудников полиции знает, что сын украл велосипед у женщины на <адрес> (л.д.91).

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по делу:

- сообщение и заявление Ц.Н.Д. от 13.08.2020 в 12 час. 21 мин., о краже велосипеда марки «Стелс», стоимостью 5000 руб, ущерб является значительным (л.д.8-9);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2020 в 12 час. 40 мин. (подъезд <адрес>), отсутствует велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей, изъято руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек (л.д.10-14)

- явка с повинной ФИО1 от 13.08.2020 в 15 час. 55 мин., что взял в общежитие из подъезда велосипед 12.08.2020 около 23.00 часов и уехал (л.д.25);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.08.2020 в 16 час. 10 мин. (двор дома <адрес>), около дома стоит велосипед марки <данные изъяты> (л.д.26-31);

- протоколы осмотра предметов с фототаблицей от 17.08.2020, 04.09.2020, признание вещественными доказательствами, в виде велосипеда, руководства по эксплуатации на велосипед <данные изъяты>, дата продажи 01.10.2019, стоимость 7600 рублей, (л.д.40-42, 65-69,70)

- заключение товароведческой экспертизы № от 31.08.2020, стоимость велосипеда <данные изъяты>, на 12.08.2020 составляет 6183 рубля (л.д.44-62).

Все собранные по делу доказательства являются достоверными и допустимыми отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Таким образом, в судебном заседание установлено, что 12.08.2020 подсудимый, тайно, в отсутствие собственника и посторонних лиц, путем свободного доступа, совершил хищение велосипеда «Стелс» принадлежащего потерпевшей, причинив имущественный вред в размере 6183 рубля.

О совершении хищения и наличие корыстной цели свидетельствует, что подсудимый тайно изъял чужое имущество, при этом подсудимый не обладал какими-либо правами на велосипед, не был знаком с потерпевшей, ранее не использовал похищенный велосипед, возвращать данный велосипед 13.08.2020 не собирался, он был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном изъятии чужого имущества в отсутствие его собственника, которым ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

О наличие значительного ущерба потерпевшей, свидетельствует сумма ущерба в размере 6183 рубля, превышающую указанную в п.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также имущественное положение потерпевшей, которая использует данный велосипед для поездок по городу, с этой целью 01.10.2019 приобрела его в магазине, при этом потерпевшая не работает, личного подсобного хозяйства не имеет, проживает за счет случайных заработков, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сумму ущербу потерпевшая считает значительной.

Оценивая все предложенные суду сторонами и исследованные судом доказательства и обстоятельства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Личность виновного ФИО1 – возраст <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеет место жительство в <адрес>, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участник боевых действий в Республике Таджикистан в 1993-1995 годах, привлекался к административной ответственности, не судим, не стоит на учете у психиатра и нарколога, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имущество изъятое подсудимым возвращено потерпевшей.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Указание стороной обвинения на наличие отягчающего наказание обстоятельства подсудимого, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ суд считает необоснованным, так как сам факт нахождения подсудимого 12.08.2020 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии доказательств того, что данное состояние опьянения каким-либо образом повлияло на совершение преступления подсудимым, в ходе судебного заседания не установлено.

Судом был рассмотрен вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести, согласно положении ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с назначением наказания менее 3 лет лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, наличие квалифицирующих признаков, совершения умышленного преступления, с прямым умыслом, что не свидетельствует об меньшей степени общественной опасности преступления, то суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1.

С учетом содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым, назначить ему наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. Основания, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, подсудимый является трудоспособным, возраст <данные изъяты>, проживает в г. Велиж, не работает. Назначение наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, повлечь невозможность его исполнения, учитывая имущественное положение подсудимого.

Назначение более строгих видов наказания предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не будет отвечать целям наказания, с учетом положений ст.ст.6,43 УК РФ.

В связи с назначением наказания подсудимому не являющимся лишением свободы, основании для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Именно данный вид наказания – обязательные работы, по убеждению суда, обеспечит его исправление и сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В связи с назначением не самого строго вида наказания предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, то основании применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется

Оснований для применения ст.ст.66-68 УК РФ, не имеется.

Судом рассмотрена возможность применения ст.64,73 УК РФ, но основании не имеется.

Основании для применения ст.72.1 УК РФ не имеется, так как подсудимый не признан больным наркоманией.

Оснований для освобождения от наказания, отсрочка отбывания наказания, предусмотренных ч.6 ст.302 УПК РФ, ст.80-1, 81, 82,82-1,83 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Арест на имущество, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, не накладывался.

Вещественные доказательства по делу, вопрос разрешается с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке подсудимому ФИО1, в силу положении ч.1 ст.110, п.17 ч.1 ст.299,п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ подлежит оставлению без изменения, для обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание, в виде обязательные работы на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, в виде: велосипеда <данные изъяты>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить законному владельцу Ц.Н.Д. ; руководство по эксплуатации велосипеда и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить законному владельцу Ц.Н.Д. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путем подачи соответствующего заявления.

Председательствующий: подпись