Приговор № 1-165/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-165/2024

УИД 52RS0001-01-2024-000461-13

№ 1-165/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 19 марта 2024 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Мелконян Н.М., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ], не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершила умышленное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгорода от 14.02.2023, вступившего в законную силу 13.03.2023, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за незаконную розничную продажу [ ... ] алкогольной продукции, и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], согласно устной договоренности, заключенной между ней и ИП [ ФИО 1 ], осуществляла свою трудовую деятельность в качестве продавца. Около 15 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ФИО2, находившейся на своем рабочем месте в помещении магазина, обратилась [ ... ] [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., с просьбой продать ей бутылку пивного напитка [ ... ] объемом 0,4 литра с содержание алкоголя 6,5%. ФИО2 заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние - розничную продажу алкогольной продукции [ ... ], в нарушение п.11 ч.2 ст.16 Федерального Закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции [ ... ], действуя умышленно, неоднократно, реализовала, осуществила розничную продажу [ ... ] [ ФИО 2 ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., алкогольную продукцию – бутылку пивного напитка [ ... ] объемом 0,4 литра с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, а именно 6,5%, получив от последней плату в размере 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимой в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением она полностью согласна, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ей была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и она заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ей понятен.

Суд, с учетом характеризующих личность материалов, поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, убедился, что подсудимая способна правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласилась подсудимая, квалифицирует преступные действия ФИО2 по ст.151.1 УКРФ – розничная продажа [ ... ] алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима [ ... ]), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ([ ... ]); по месту жительства характеризуется удовлетворительно ([ ... ]

Таким образом, ФИО2 вменяема и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в связи с этим считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью связанной с розничной торговлей напитками (алкогольными напитками) - (деятельность соответствующая классу ОКВЭД 47.25.1, 47.25.11, 47.25.12).

С учётом личности ФИО2, конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения подсудимой альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.151.1 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсуждая возможность применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УПК РФ, суд не усматривает в действиях подсудимой (признательная позиция, полные подробные и полные показания на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном) возмещения ущерба или заглаживания причинённого преступлением вреда иным образом.

Сведений о том, что ФИО2 каким либо иным способом загладила причинённый преступлением вред, суду не предоставлено

Таким образом, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а поэтому при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания применения к ФИО2 при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не заявлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью связанной с розничной торговлей напитками (алкогольными напитками) - (класс ОКВЭД –47.25.1, 47.25.11, 47.25.12) на срок 1 год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

-бутылку пивного напитка [ ... ] объемом 0,4 литра с содержание алкоголя 6,5%, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП [ Номер ], – уничтожить.

-копии уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, инструктажа по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции [ ... ], договор аренды нежилого помещения,- хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Матвиенко