Приговор № 1-692/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-692/2019

Уголовное дело № 1-692/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Васильевой Е.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Романовой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2016 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 09.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 10.11.2016 Тункинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 05.04.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в следующем. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 31.10.2018, вступивший в законную силу 13.11.2018, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, у ФИО1, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 28.04.2019 около 00 часов 00 минут возле дома <данные изъяты>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, в это же время, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованном возле указанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

28.04.2019 около 00 часов 30 минут возле дома <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего выявлены признаки опьянения в виде характерного запаха алкоголя, исходящего изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем, в соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1, вопреки требованию сотрудника ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно действующему законодательству приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Также пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Васильева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ судим (л.д. 44-45);

- согласно запросам в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД» на учете не состоит (л.д.67,68);

- согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.71).

- согласно характеристике по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (л.д. 73).

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, требования разумности и справедливости.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимостей, посредственную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи, с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности ФИО1, суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, учитывая его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст. ст. 81, 82 УПК РФ считает, что: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильевой Е.А. в ходе дознания – <данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,313,316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговоры Тункинского районного суда Республики Бурятия от 12.07.2016 и Тункинского районного суда Республики Бурятия от 10.11.2016. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, связанных в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>