Приговор № 1-400/2024 1-547/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-400/2024

Дело № 1-400/2024 (12401420024000163)

УИД 48RS0001-01-2024-004988-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 20 ноября 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., при секретаре Даниловой О.В., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, защитника Щеглова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

28.12.2020 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, наказание не отбыто,

25.05.2021 года Советским районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 28.12.2020г. постановлено исполнять самостоятельно;

15.03.2022 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 25.05.2021г., на основании ст.ст.70,71,72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 28.12.2020 и приговора Советского районного суда г.Липецка от 25.05.2021г., и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 16.02.2024 освобожденного по отбытию наказания;

18.09.2024 года Советским районным судом г. Липецка по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 72 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачтен срок содержания ФИО1 под стражей 08.04.2024г., с 03.06.2024г. по 18.09.2024г., из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания ФИО1 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период 09.04.2024г. по 02.06.2024г. из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ. По состоянию на 20.11.2024 года срок наказания в виде принудительных работ не отбыто 1 год 3 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут 21 сентября 2024 года по 13 часов 29 минут 22 сентября 2024 года, более точное время в ходе следствия установлено не было, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре общего пользования, расположенном на 20 этаже одноподъездного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на участке местности 2х2 метра, расположенном в 2 метрах от <адрес>, расположенной на 20 этаже одноподъездного <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ROOK» («Рок»), стоимостью 16 712 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 712 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении судом дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Существо предъявленного обвинения ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Он осознает последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Щеглов Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, что следует из телефонограммы и ее заявления.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 106); на учете у врачей нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «КРаснинская РБ» не состоит (л.д. 108, 110, 112); характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку и по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области – отрицательно (л.д. 170, 173, 175).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем и возврат похищенного имущества потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, оказание помощи в быту своим близким родственникам.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления небольшой и средней тяжести (без учета судимости по приговору от 18.09.2024 года Советского районного суда г. Липецка), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством (л.д. 104-105).

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, поскольку доказательств того, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлекло за собой совершение им преступления не представлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание по преступлению не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81УК РФ суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления, свидетельствует о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменяя лишение свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом такого решения, в указанных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не выявлено.

Поскольку предыдущее наказание в виде принудительных работ по приговору Советского районного суда г. Липецка от 18.09.2024 года неотбыто, неотбытое наказание с учетом засчитанного времени содержания его под стражей и нахождения под мерой пресечения в виде запрета на совершение определенных действий составляет 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Липецка от 18.09.2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре.

Меру пресечения ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, куда осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом времени следования из расчета 1 день за 1 день принудительных работ.

На основании ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде принудительных работ зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 23.09.2024 года по 20.11.2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Процессуальные издержки, в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката Юшковой М.С. в сумме 8 398 рублей и оплату товароведческой судебной экспертизы в сумме 3 000 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: велосипед марки «ROOK» («Рок»), находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать ей в пользование и распоряжение;

DVD-R диск с видеозаписями за 22.09.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Демьяновская