Приговор № 1-299/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020

Дело № 1-299/2020

УИД 54RS0025-01-2020-001440-55

Поступило: 29.09.2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.

с участием:

государственного обвинителя Немира А.Е.

защитника-адвоката Файник В.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 10 мин. ФИО1 находился у ограды жилого дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> - мировым судьей 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 54, запустил ключом двигатель указанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, где в 13 час. 30 мин. этого же дня, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Куйбышевский», от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, посягает против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность подсудимого, который, со стороны правоохранительных органов, характеризуется отрицательно (л.д. 83), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 82), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 80), ранее не судим (л.д. 76), привлекался к административной ответственности (л.д. 77-79).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку инвалидности, ограничений к труду не имеет.

ФИО1 также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, равно как и отсутствием обстоятельств для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при материалах уголовного дела; автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу - ФИО1, подлежит оставлению ему же.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, учитывая, что при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу - ФИО1, - оставить ему же.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Ю.С. Карнышева