Приговор № 1-129/2023 1-692/2022 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-129/2023

УИД: 09RS0001-01-2022-003643-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 20 октября 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретарях судебного заседания Антоненко М.А. и Семеновой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесск Яблонского Е.С. и ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее законного представителя ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Тамазовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в залах судебных заседаний №6 и 8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; осужденного 11.04.2019 года Шпаковским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 29.07.2019 года; 08.02.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок в двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в два года, 31.05.2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок в семнадцать дней, освободившегося по отбытии срока наказания 31.08.2022 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, под стражей по настоящему делу содержащегося с 06.09.2023 года,

установил:

ФИО3 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО3 26.04.2022 года примерно в 08 часов 10 минут, находясь в жилом доме по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, тайно похитил из жилых комнат указанного дома следующие товарно-материальные ценности: алюминиевую кастрюлю, объемом 10 литров, стоимостью 800 рублей; две алюминиевые кастрюли, объемом 5 литров, общей стоимостью 700 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра, стоимостью 200 рублей; трехжильный медный провод, длиной 40 метров, стоимостью 3.240 рублей; шесть электрических розеток, общей стоимостью 618 рублей; шесть электрических выключателей, общей стоимостью 570 рублей; пять светодиодных лампочек, общей стоимостью 1.295 рублей; два светодиодных уличных светильника, общей стоимостью 1.818 рублей; гладильную доску, стоимостью 1.000 рублей; сковородку «Тефаль», диаметром 25см., стоимостью 500 рублей; три металлические сковородки, диаметром 20см., общей стоимостью 2.250 рублей; одеяло теплое на полутороспальную кровать, стоимостью 700 рублей; механическую алюминиевую мясорубку, стоимостью 500 рублей; с которыми скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14.191 рублей.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Яблонский Е.С., потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО1, защитник Тамазова С.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО3, при совершении вышеуказанного преступления являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получения возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом потерпевшего, как своим собственным.

Суд находит установленным и наличие квалифицирующего признака хищения «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что размер ущерба, причиненного потерпевшей, от действий подсудимого, составил более пяти тысяч рублей, что являлось для нее значительным размером.

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3 ранее судим (т.1 л.д.111, 112, 114, 116-143, 145-151, 153-156, 159, 161-164, т.2 л.д.10, 25), совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и отбытия дополнительного наказания за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.172), не женат, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (т.1 л.д.56-60, 61-65), добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления (расписка от 30.07.2022 года и показания законного представителя потерпевшей в судебном заседании), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166, 168).

Отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, то, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление ФИО3 совершил в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, т.е. исправительное воздействие предыдущего наказания, по мнению суда, не достигло своей цели, принимая во внимание требования ч.5 ст.18 УК РФ, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО3 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления – добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен, своим поведением, доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

По делу установлено как наличие отягчающих, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и полагает, при назначении наказания, необходимым учесть требования ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Данным приговором ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем суд, не находя правовых оснований для применения положений ч.5 ст.69 или ст.70 УК РФ, считает необходимым приговор по данному уголовному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие 20.838 рублей, подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор по данному уголовному делу и приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.02.2022 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров