Приговор № 1-250/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело № 1-250/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-001519-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «18» мая 2020 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2, представившего удостоверение № 1622 от 17.08.2018 и ордер № 403 от 06.05.2020 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего столяром хозяйственного ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в вечернее время, ФИО1 находясь по адресу ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством мобильного телефона, внес на неизвестный лицевой счет <***> рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего **.**.**** около **.**.**** часов **.**.**** минут ФИО1 незаконно приобрел, забрав из тайника расположенного в 50 метрах от автозаправочной станции «...», расположенной по ..., оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним: а-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,314 грамм, что является значительным размером.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 29-34), из которых следует, что **.**.**** в вечернее время, находясь дома через приложение Telegram, которое установлено на его мобильном телефоне «Iphone 6» через бот под названием ......» приобрел наркотическое средство «соль», заплатив за него <***> рублей, переведя денежные средства со своего QIWI кошелька на номер карты указанный ботом. После чего ботом были сообщены фотографию и координаты местонахождения тайника с наркотическим средством, которое находилось в лесополосе через дорогу от автозаправочной станции, расположенной по .... Поскольку было поздно и темно, он решил поехать туда утром следующего дня. **.**.**** примерно в **.**.**** часов **.**.**** минут он приехал за наркотическим средством по указанному адресу, прошел в лесополосу по указанным координатам к месту указанном на фотографии и под снегом увидел полимерный пакет с порошкообразным веществом, сразу понял, что это и есть наркотическое средство «соль», которое он приобрел у оператора. Подняв пакет с порошкообразным веществом, положил его в правый карман штанов, надетых на нем, он пошел на остановку общественного транспорта и сев в маршрутное такси поехал до ..., выйдя на остановке общественного транспорта «...» был остановлен двумя сотрудниками полиции, которые уточнили, есть ли при нем что-либо запрещенное, на что он сообщим, что при нем находится наркотическое вещество и добровольно выдал его сотрудникам полиции из правого кармана штанов. После этого они проехали в отдел полиции.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил показания, данные им стадии предварительного расследования.

Также подсудимый указал, что им перенесено в детстве заболевание «...» и он освобожден от службы в рядах Российской Армии, других хронических заболеваний не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, оглашенных в судебном заседании (л.д.50-52) в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. .... Согласно поступившей оперативной информации, неустановленное лицо, бесконтактным способом осуществляет сбыт наркотических средств в лесополосе через дорогу от АЗС, расположенной по .... **.**.**** около **.**.**** часов с целью задержания лиц, сбывающих и приобретающие наркотические средства им совместно с оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. ... ЛИЦО_7 было организовано наблюдение в данной лесополосе. Около **.**.**** часов **.**.**** минут в данном месте был замечен парень на вид 27-30 лет, одет в темную шапку, куртку и джинсы и двигающийся быстрым шагом в сторону лесополосы, постоянно оглядывающийся по сторонам и смотрящий в свой мобильный телефон. Остановившись у одного из деревьев, он начал что-то искать в снегу, найдя какой-то предмет, парень положил его в правый карман своих штанов и пошел в сторону ... решение прекратить наблюдение и задержать парня, однако парень сел в маршрутное такси и направился в сторону ..., они проследовали за ним, проехав до остановки общественного транспорта «...» парень вышел из маршрутного такси и пошел в сторону ТЦ ..., возле входа в который был задержан ими. Парень представился как ФИО1, **.**.**** года рождения. Было принято решение провести личный досмотр данного гражданина в служебном автомобиле в присутствии понятых. При личном досмотре сотрудником полиции у ФИО1 обнаружено и изъято из правого кармана штанов, одетых на нем, с полимерный пакет с порошкообразным веществом. Из левого кармана штанов у парня также был изъят мобильный телефон «Iphone 6». ФИО3 пояснил, что данное вещество, обнаруженное у него, является наркотическим средством - «соль». Данное вещество он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Данные предметы были упакованы в два полимерных пакета, которые были перевязаны нитью, концы нити опечатаны печатью «### Управления МВД России по г. ...», на котором расписались участвующие лица и ФИО3. Также был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, который был подписан всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_3, оглашенных в судебном заседании (л.д.61-62) в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что **.**.**** около **.**.**** часов **.**.**** минут он и еще один парень были приглашены сотрудниками полиции к служебному автомобилю, припаркованному около ТЦ ... по ... для участия в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что они ответили согласием и пришли к служебному автомобилю. В автомобиле находился мужчина, который представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, средства, вещества и тому подобное, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, добытые преступным путем. На что ФИО3 ответил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», затем был произведен личный досмотр и из правого кармана штанов, надетых на нем был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, а из левого кармана штанов ФИО3 был изъят мобильный телефон «Iphone 6» с сим картой МТС. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Изъятое было упаковано в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перетянуты нитью и опечатаны печатью «### Управления МВД России по г. ...». ФИО3, он и второй понятой подписали протокол личного досмотра и изъятия, а также расписались на бирках с печатью полиции, изъятых у ФИО1 предметов.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления следуют из показаний свидетеля ЛИЦО_2, оглашенных в судебном заседании на л.д.74-75 в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого – либо из них в оговоре подсудимого. Их показания не противоречивы по существенным обстоятельствам, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого ФИО1, признанными судом достоверными, они конкретизируют обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и в совокупности образуют полную картину события преступления.

Помимо изложенного виновность подсудимого ФИО1 подтверждается

- рапортом о задержании в ходе проведения ОРМ «наблюдение» ФИО1 и обнаружении и изъятии у него полимерного пакета с порошкообразным веществом от **.**.**** (л.д. 3)

- обзорной справкой оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_6 от **.**.****, согласно которой **.**.**** в отношении ФИО1 проводились действия в рамках ОРМ (л.д. 7).

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, из которого следует, что в г. Кемерово, **.**.**** досмотр начат в 10 часов 20 минут, досмотр окончен в 10 часов 40 минут оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по г. ... ЛИЦО_6 в служебном автомобиле, припаркованном по ... в присутствии участвующих ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные уголовно – процессуальным законом. В соответствии с указанным протоколом в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, **.**.**** года рождения, ходе которого установлено, что ФИО1 одет в черную шапку, темно-синюю куртку, темно-синие джинсы и черные ботинки. До начало досмотра ФИО1 предложено добровольно выдать предметы (средства, вещества и т.д.), запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, добытые преступным путем. У ФИО1 обнаружено и изъято из правого кармана штанов, надетых на нем полимерный пакет с порошкообразным веществом, из левого кармана штанов одетых на нем мобильный телефон модели «Iphone 6» IMEI 1:### с сим картой МТС абонентским номером .... Обнаруженное в ходе досмотра изъято и упаковано в два полимерных пакета, которые были перевязаны нитью, концы нити опечатаны печатью «### Управления МВД России по г. ...», на которой все участвующие в следственном действии поставили свои подписи (л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от **.**.**** с участием ФИО1, согласно которому на участке местности примерно в 50 метрах от автозаправочной станции «...», расположенной по ... (л.д. 18-23).

- в соответствии с протоколом осмотра предметов от **.**.**** объектом осмотра является пакет, который прошит нитью белого цвета, концы нити проклеены между фрагментами бумаги белого цвета, на первом фрагменте бумаги имеется сопроводительный упаковочный бланк, на втором фрагменте бумаги имеется оттиск круглой печати: «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подпись эксперта, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой верхняя часть пакета прошита нитью белого цвета, концы которой проклеены между двумя фрагментами бумаги белого цвета (упаковочная бирка). На лицевой стороне упаковочной бирки имеются печатный и рукописный тексты: «Орган ОНК УМВД России по г. Кемерово ... № ### в отношении ФИО1 № спр. ###. Дата **.**.****..» и подпись от имени «Специалист ЛИЦО_9», выполненная красящими веществами черного и синего цвета. На оборотной стороне упаковочной бирки имеются оттиск круглой печати: «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и одна неразборчивая подпись, выполненная красящими веществами голубого и синего цветов, соответственно. В пакете находится фрагменты ниток белого цвета, концы которых проклеены между фрагментов бумаги белого цвета (далее упаковочная бирка); на левой стороне упаковочной бирки имеются сопроводительный рукописный текст: «Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 **.**.****.р. по адресу ..., **.**.****» выполненный красящим веществом черного цвета; на оборотной стороне упаковочной бирки имеется оттиск круглой печати: «### Управления МВД России по городу Кемерово МВД России» и три неразборчивые подписи выполненные красящими веществами голубого и черного цветов, соответственно. Пакет из прозрачного полимерного материала с полимерной застежкой, в котором находится вещество в виде порошка бирюзового цвета (л.д. 67-70).

- постановлением от **.**.**** наркотическое средство признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, направлено на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.71, 72).

- согласно справке об исследовании № И7-11 от **.**.**** масса вещества на момент проведения исследования, составляла 0,314г. В ходе проведения химического исследования было израсходовано 0,005 г вещества (л.д.14-15).

- согласно заключению эксперта №Э7-52 от **.**.**** представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (сининим - a-PVP) - производное N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###). Масса представленного вещества, на момент проведения экспертизы, составляла 0,309г. В ходе проведения химического исследования было израсходовано 0,010 г. вещества (л.д.64-66).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, проверенных в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, путем их сопоставления, оцененных с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности приводит суд к убеждению в том, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, не имея специального разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии со п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключено из объема, предъявленного ФИО4 обвинения, незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененное, в виду того, что согласно материалам уголовного дела в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и ФИО1 данное наркотическое средство хранилось на протяжении короткого периода времени и под наблюдением оперативных сотрудников полиции.

Показания самого ФИО5, а также свидетеля ЛИЦО_6, оглашенные в судебном заседании, исследованные письменные материалы уголовного дела подтверждают в этой части позицию государственного обвинителя.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает внесенные государственным обвинителем изменения обвинения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не влечет за собой ухудшение положения подсудимого, мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ и не нарушает право подсудимого на защиту, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведённых в приговоре выше.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает конкретные обстоятельства преступления против здоровья населения и общественной нравственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 80-81), не состоит на учете в ГБУЗ КО КОНД и ГКУЗ КО КОКПБ (л.д. 82, 83), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание активное способствование подсудимого расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, что следует из опроса, данного им до возбуждения уголовного дела (л.д.9), поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом категории тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ без назначения ему дополнительного вида наказания – штрафа или ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию тяжести преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, обеспечивающие возможность достижения цели наказания исправления.

Руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 28).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 6» IMEI 1:### с сим картой «МТС» с номером ###, возвращенный постановлением от **.**.**** ФИО1 (л.д. 46), оставить в его законном владении;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним- PVP), производное N-метилэфедрона, общей массой 0,299 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г.Кемерово – уничтожить;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: сопроводительная о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение», обзорная справка от **.**.****; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** в отношении ФИО1; протокол ОРМ «Опрос» ФИО1; объяснение ЛИЦО_3; объяснение ЛИЦО_2; отношение на проведение исследования; справка об исследовании № И7-11 от 04.01.2020 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: О.В. Захватова