Приговор № 1-3/2025 1-52/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-3/2025

Дело № 1-3/2025

12RS0014-01-2024-000515-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шемуранова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Басовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл ФИО1 <данные изъяты>

подсудимого ФИО2 <данные изъяты>

защитника - адвоката Громовой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1500 метров в юго-западном направлении от д<данные изъяты>, обнаружил дикорастущие растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), для его дальнейшего личного употребления.

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. вернулся на вышеуказанный участок местности, где руками сорвал части растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотические средства, которые измельчил и получил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 130,19 грамма, в крупном размере, которое незаконно переместил по месту своего жительства по адресу своего проживания: <данные изъяты> для личного употребления. Часть наркотического средства ФИО2 <данные изъяты>. употребил путем выкуривания. В период времени с конца августа по <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> находясь по вышеуказанному адресу своего проживания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, хранил в доме, в том числе в холодильнике, в различных упаковках наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 130,19 грамма, в крупном размере, без цели сбыта, для последующего личного употребления, до момента изъятия - <данные изъяты>

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их Прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, наркотическое средство каннабис (марихуана) отнесено к наркотическим средствам (Список I). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 130,19 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер.

Он же, ФИО2 <данные изъяты>, находясь на территории г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл обнаружил на неустановленном участке местности сверток из отрезка изоленты желто-зеленого цвета. Поняв, что в данном свертке может находится наркотическое средство, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства - вещества, содержащего в своем, составе метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,23 грамма, в значительном размере, находящегося в вышеуказанной упаковке, с целью его следующего незаконного хранения без цели сбыта и личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 <данные изъяты> решил оставить вышеуказанное наркотическое средство себе и поместил его в карманы своей одежды, тем самым незаконно приобрел обнаруженное им наркотическое средство и хранил при себе. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 <данные изъяты>. переместил вышеуказанное наркотическое средство в дом <данные изъяты>, где извлек его из одежды и поместил на полку дверцы холодильника, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции – <данные изъяты>

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их Прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам (Список I). Наркотическое средство - вещества, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,23 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляют значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2 <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <данные изъяты>

Свои показания ФИО2 <данные изъяты>. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которым обвиняемый указал на место сбора им наркотических средств <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты> после оглашения его показаний суду пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Указал, что после осмотра дома <данные изъяты> он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что наркотические средства находятся в соседнем <данные изъяты> и следственная группа прошла в указанный им дом. Находясь в доме, он указал на место нахождения наркотических средств - в холодильнике, а также в коробке под столом. В ходе осмотра сотрудник полиции вскрыл сверток из изоленты желто – зеленого цвета, после чего наркотические средства и иные предметы были изъяты. Добровольно выдать наркотические средства ему не предлагали.

Показания ФИО2 <данные изъяты> добыты без нарушений закона, в ходе предварительного следствия подсудимый после разъяснения ему прав в присутствии защитника последовательно показывал о своей причастности к преступлениям мотивах и целях совершения преступления. Его показания на предварительном следствии согласуются с другими доказательствами по уголовному делу: данными осмотров места преступления, осмотра предметов, вещественными доказательствами. Поэтому суд признаёт достоверными и допустимыми показания ФИО2 <данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду показал, что <данные изъяты>

Показания, аналогичные по существу дела показаниям свидетеля <данные изъяты> были даны свидетелями <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что <данные изъяты>

Эксперт <данные изъяты><данные изъяты> суду показал, что им проводилось первоначальное исследование наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты>. На исследование вещество поступило в пакете, перевязанном нитью, с подписями. Целостность пакета нарушена не была. В пакете находился запаянный прозрачный пакетик из слюды от пачки сигарет с веществом в виде белого порошка и изолента.

Кроме показаний свидетелей, эксперта вина ФИО2 <данные изъяты>. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

Рапортом <данные изъяты>

Рапортом <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Справкой об исследовании <данные изъяты>

Справкой об исследовании № 1-844 от 30 октября 2024 года, согласно которой на двух полимерных банках, изъятых в ходе осмотра места происшествия выявлены следы руки, оставленные отпечатком большого пальца левой руки ФИО2 <данные изъяты>

Заключением эксперта <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления <данные изъяты>

Протоколом изъятия вещей и документов <данные изъяты>

Протоколом выемки от <данные изъяты> которому <данные изъяты>

Протоколом выемки <данные изъяты>

Срезы ногтевых пластин, бытовой мусор, электронные весы и сотовый телефон возвращены ФИО2 <данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, а также незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере нашла свое подтверждение.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и достоверными доказательствами, полученными с нормами УПК РФ. Оснований для оговора свидетелями в судебном заседании не установлено.

Суд не находит нарушений норм действующего законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы повлекли в соответствии со ст. 75 УПК РФ, признание доказательств недопустимыми.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, в том числе протокола осмотра места происшествия от 30 октября 2024 года, у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом, в установленном законом порядке, оснований для признания доказательств недопустимыми, о чем заявлено защитником Громовой <данные изъяты>., суд не усматривает.

Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты> и <данные изъяты>., данных в судебном заседании о том, что в ходе осмотра места происшествия не вскрывался сверток из изоленты, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>., суд исходит из того, что данные противоречия вызваны пришествием длительного времени с момента проведения следственного действия, вследствие чего указанные свидетели забыли некоторые обстоятельства по делу. Как установлено судом на экспертизу было представлено наркотическое средство именно в той упаковке, в которой оно было упаковано при проведении осмотра места происшествия, кроме того свидетель <данные изъяты>. и подсудимый также показали, что в ходе осмотра места происшествия сверток из изоленты был развернут и его содержимое - сверток из прозрачной слюды от пачки сигарет с веществом было продемонстрировано участникам следственного действия.

Вина ФИО2 <данные изъяты>. установлена показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, экспертными заключениями, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, оценив в совокупности показания подсудимого, свидетелей, иные доказательства, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 <данные изъяты> в совершении преступлений и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Количество наркотических средств, изъятых у ФИО2 <данные изъяты>. достоверно установлено проведенными исследованиями и экспертизой, и образует значительным и крупный размер согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Доводы осужденного и защитника о том, что он не знал о нахождении в найденном в г. Йошкар-Ола свертке именно наркотического средства были проверены судом и отвергаются, как несостоятельные, поскольку они совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции и понятых, протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что сверток с наркотическим веществом ФИО2 <данные изъяты>. хранил на полке холодильника, рядом с другими наркотическими средствами, что свидетельствует о том, что ФИО2 <данные изъяты>. было известно содержимое свертка. Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО2 <данные изъяты> давал подробные показания о том, что при обнаружении указанного свертка он был уверен, что в нём находится наркотическое средство. К такому выводу он пришел, так как является потребителем наркотических средств. Наличие в изъятом у ФИО2 <данные изъяты> свертке наркотического средства установлено справкой об исследовании и заключением химической экспертизы.

Кроме того, доводы защитника об отсутствии в действиях ФИО2 <данные изъяты> состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как изъятое наркотическое средство, находящееся в свертке, не было им приобретено, а найдено, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

По настоящему делу ФИО2 <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия факт нахождения у него наркотических средств не оспаривал в связи с чем, с учетом вышеприведенных положений уголовного закона его действия, связанные с приобретением и хранением наркотического средства - мефидрона до момента его изъятия из незаконного оборота, судом квалифицируются как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как установлено судом наркотические средства были обнаружены и изъяты у ФИО2 <данные изъяты> при проведении в отношении него следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. Обнаружение наркотического средства у ФИО2 <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, не может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ ввиду его осуществления не в добровольном порядке по инициативе самого ФИО2 <данные изъяты>., который в той ситуации со всей очевидностью осознавал неминуемость процессуальных действий по обнаружению и изъятию у него наркотиков. Поэтому оснований для освобождения ФИО2 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенные преступления, на основании примечания к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что умысел ФИО2 <данные изъяты> на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере возник в августе 2024 года, а умысел на приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем, составе метадон (фенадон, долофин) в значительном размере – в <данные изъяты> года. Способ приобретения указанных наркотических средств также существенно отличается, в случае с каннабисом (марихуаной) это срыв частей растений, их измельчение, в отношении наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) – это присвоение найденного. Периоды хранения наркотических средств также значительно отличаются, что свидетельствует о том, что ФИО2 <данные изъяты> совершено два самострельных преступления, поэтому доводы защитника о необходимости квалификации действий ФИО2 <данные изъяты>. как одно преступления, являются несостоятельными.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1104 от 12 ноября 2024 года, ФИО2 <данные изъяты> психическим расстройством не страдает и не страдал им в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действии или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, суд признает подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Совершенное ФИО2 <данные изъяты> умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>. не судим (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), имеет место жительства и регистрации (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>. в день доставления до возбуждения уголовного дела при личном досмотре добровольно сообщил о приобретении и хранении им наркотиков для собственного потребления, в ходе предварительного расследования давал подробные правдивые показания, показал место приобретения наркотиков при проверке показаний на месте.

Подробные признательные показания ФИО2 <данные изъяты> данные им как в качестве подозреваемого, так и обвиняемого, указание на место приобретения им наркотических средств, в том числе в ходе проверки показаний на месте, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому преступлению.

В связи с изложенным в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 <данные изъяты>., судом по каждому преступлению признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также в качестве смягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты> обстоятельств по каждому преступлению судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, оказание помощи родственникам сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 <данные изъяты>., по каждому преступлению, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание - в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, а также наказание в виде лишения свободы.

Часть 1 ст. 64 УК РФ закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом согласно части второй указанной статьи исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим. После совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ сообщил правоохранительным органам место произрастания наркотических, таким образом, наличие смягчающих, обстоятельств, негативное влияние длительного срока наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ совершенного ФИО2 <данные изъяты>. и являются исключительными. Учитывая приведенные обстоятельства суд считает возможным назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением правил ст. 64 УК РФ.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 <данные изъяты> преступления, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, а, следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность сведений о личности ФИО2 <данные изъяты> в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное, социальное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в ходе преступления и после него, суд назначает ФИО2 <данные изъяты>. наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку в отношении ФИО2 <данные изъяты>. по каждому преступлению имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строго вида наказания, по каждому преступлению.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 <данные изъяты> дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, а также наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо ограничения свободы, однако с учетом ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе материального и семейного положения подсудимого, суд не усмотрел в этом необходимости ввиду того, что назначаемое ФИО2 <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Достаточных оснований для применения ст. ст. 73 УК РФ суд не находит, так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений. Суд пришел к твердому убеждению, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО2 <данные изъяты>

Окончательное наказание подсудимому за преступления, за которые он осужден по настоящему приговору, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Судом обсуждался вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, мере пресечения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, а также для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 <данные изъяты> необходимо изменить на заключения под стражу.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимый ФИО2 <данные изъяты> должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде после исследования и экспертизы 129,79 грамма, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой после исследования и экспертизы 0,21 грамма, а также первоначальную упаковку наркотических средств - уничтожить.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом соответствующее решение принимается судом.

В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что адвокату <данные изъяты> осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 <данные изъяты> на предварительном следствии, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного дела адвокату Громовой <данные изъяты>., осуществлявшей защиту подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. в ходе судебного заседания, за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета выплачено <данные изъяты> рублей.

Данные суммы в силу ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения, отсрочки и рассрочки уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО2 <данные изъяты>. находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 <данные изъяты>. под стражей с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ с 29 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с осужденного ФИО2 <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде после исследования и экспертизы 129,79 грамма, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин) массой после исследования и экспертизы 0,21 грамма, хранящиеся в камере хранения МВД по Республике Марий Эл, а также первоначальную упаковку наркотического средства, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Шемуранов