Решение № 12-54/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024

УИД 27RS0021-01-2024-001594-59


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 09 октября 2024 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием должностного лица старшего дознавателя – государственного инспектора по муниципальному району имени Лазо про пожарному надзору Федеральной противопожарной службы МЧС России ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу краевого государственного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» на постановление главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ в отношении краевого государственного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов»,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2, краевое государственное автономное учреждение «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» (далее по тексту КГСАУ «ДВ авиабаза») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

И.о. начальника КГСАУ «ДВ авиабаза» ФИО3 обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что учреждение привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим в период с 12 часов 32 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произошедший 4991 гектар из которых 471,2 га лесной площади и 4516,8 га нелесной площади. Согласно акта о лесном пожаре, от ДД.ММ.ГГГГ № тушение пожара не осуществлялось, ликвидация горения произошла самостоятельно, при помощи выпадения осадков в районе действия данного лесного пожара. Сводный план на территории <адрес> является главным документом управления противопожарными силами и средствами, в соответствии с которым КГСАУ «ДВ авиабаза» входит в перечень государственных учреждений, осуществляющих работы по тушению лесных пожаров возникших непосредственно на территории лесного фонда. Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на территории муниципального района имени <адрес> был установлен особый противопожарный режим. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было исследовано объяснение заведующего филиалом Хорского лесничества КГКУ «Оборское лесничество» ФИО4 в обязанности которого входит организация работы по контролю, охране и защите леса Хорского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ инженером охраны защиты леса ФИО5 получено сообщение по телефону от радиооператора Учреждения ФИО6 о лесном пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в период 12 часов 32 минут до 15 часов 25 минут (менее чем 3 часа) ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выделе № Киинского участкового лесничества Хорского лесничества в 3 км юго-восточнее от <адрес> имени <адрес>. Место возникновения пожара указанное в акте было передано радиооператором и ФИО4 никак не подтверждалось. На место пожара никто из сотрудников Хорского лесничества не выезжал, натурный осмотр не производил. Пожар был определен камерально как низовой беглый средней интенсивности, что является прямым нарушением Правил тушения лесных пожаров, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 01.04.2-022 №. Сотрудниками лесничества был составлен акт о лесном пожаре не в соответствии с необходимыми требованиями и не может быть признан доказательством по делу об административном правонарушении. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории лесного фонда в месте возникновения вышеуказанного лесного пожара системой ИСДМ-Рослесхоз не зарегистрировано ни одной термоточки. Таким образом, фактически идентифицировать лесной пожар, перешедший с земель иных категорий от термоточки К-285 вследствие непреодолимой силы не представлялось технически возможным. Согласно сведениям карточки пожара К-285 ИСДМ-Рослесхоз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пожар не давал прироста площади пройденной огнем и фактически находился на территории земель иных категорий. Лесной пожар вследствие сложившихся сложных метеоусловий непреодолимой силы, стремительно развился и самоликвидировался.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ силы и средства Хорского авиаотделения, ЛПС – 2 типа «Хорская» были задействованы на тушении лесных пожаров на территории лесного фонда района имени <адрес> в соответствии и с нормами п. 3.2 Сводного плана.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены метеорологические условия не позволяющие осуществить авиапатрулирование и могущие привести к крушению воздушного судна с экипажем и возникновения последствий угрозы жизни и здоровью людей. Не рассмотрен факт самого возникновения пожара и причины не принятия мер по недопущению его перехода с земель иных категорий на земли лесного фонда, что является грубейшим нарушением проведения административного расследования и установлению виновного лица в бездействии по тушению ландшафтных (природных пожаров) на землях иных категорий возникших от термоточек К-285, К- 406 на территории района имени <адрес>. Считают, что при вынесении постановления не установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель – государственный инспектор по пожарному надзору ФИО7 неправомерно назначил дату, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Статья 28.2 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень содержания протокола об административном правонарушении и назначение даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не содержит. Таким образом, ФИО7 в нарушении ст. 29.4 КоАП РФ не выполнил требования о вынесении определения о назначении времени и места рассмотрения дела, нарушив тем самым права КГСАУ «ДВ авиабаза» на всестороннее и объективное рассмотрение дела. Просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель лица привлекаемого к административной ответственности КГСАУ «ДВ авиабаза» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Причину своей неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО7, с доводами жалобы не согласился. просил в удовлетворении жалобы отказать. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ в отношении краевого государственного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» законно и обоснованно. Очаг пожара был обнаружен системой ИСДМ-Рослесхоз. Согласно сводному плану тушения пожаров на КГСАУ «ДВ авиабаза» возложены обязанности по обнаружению и принятию мер по тушению, возникших лесных пожаров, несмотря на то, что пожар самоустранился в силу метеорологических условий. Однако, никаких действий КГСАУ «ДВ авиабаза» по тушению пожара предпринято не было. Со стороны учреждения было полное бездействие.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебном заседании установлено, что основанием для возбуждения в отношении юридического лица КГСАУ «ДВ авиабаза» дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ послужил поступивший в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшим в период с 12 часов 32 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прошедший 4991 гектар из которых 471,2 га лесной площади и 4526,8 га нелесной площади. Согласно акта, от ДД.ММ.ГГГГ № тушение пожара не осуществлялось, ликвидация горения произошла самостоятельно, при помощи выпадения осадков в районе действия данного пожара.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима либо режима чрезвычайной ситуации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 51 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст. 81-84 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7.2 части 1 статьи 82 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относится организация осуществления мер пожарной безопасности в лесах, положенных на земельных участках, находящихся в собственности субъектов РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 53.3 Лесного кодекса Российской Федерации сводный план тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сводный план тушения лесных пожаров на территории <адрес> на 2024 год, был утвержден губернатором <адрес> и согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства РФ.

Сводный план тушения лесных пожаров на территории <адрес> является главным документом управления противопожарными силами и средствами.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп на территории муниципального района имени <адрес> установлен особый противопожарный режим.

В соответствии со сводным планом, юридическое лицо КГСАУ «ДВ авиабаза» входит в перечень государственных учреждений, осуществляющих работы по тушению лесных пожаров.

В соответствии с картой-схемой распределения земель лесного фонда <адрес> по зонам охраны лесов от пожаров, в том числе зона контроля края Сводного плана Хорское лесничество, в состав которого входит Киинское участковое лесничество, попадает под зону авиационного обнаружения лесных пожаров.

В соответствии с картой-схемой маршрутов авиационного патрулирования на территории лесничеств <адрес> на 2024 года Сводного плана для обнаружения рассматриваемого лесного пожара предусмотрен маршрут № протяженностью 327 км.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия КГСАУ «ДВ авиабаза» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вопреки доводам жалобы, бездействие КГСАУ «ДВ авиабаза» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически самоустранилось от организации тушения лесного пожара.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то, должностным лицом, в присутствии законного представителя юридического лица ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4, ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью законного представителя юридического лица, в соответствующей графе протокола. Протокол содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения административного правонарушения. С протоколом ФИО3 был ознакомлен, заявлений и замечаний при составлении протокола от него не поступило. Копия протокола ему вручена.

Существенных недостатков, влекущих признание данного документа недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Проверяя представленные в деле процессуальные документы на предмет их соответствия требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, судом нарушений закона не установлено.

Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, влияющих на правильность выводов о доказанности вины КГСАУ «ДВ авиабаза» в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ, с применением положений п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления и решения по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора муниципального района имени Лазо по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.32.3 КоАП РФ в отношении краевого государственного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» - оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника краевого государственного автономного учреждения «Дальневосточная база авиационной охраны лесов» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Петровская