Приговор № 1-395/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело № 1-395/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 09 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на территории Калининского района г. Челябинска совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 01 мая 2018 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) находился в состоянии алкогольного опьянения в (адрес), где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ранее ему незнакомого Потерпевший №1

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в ходе возникшей конфликтной ситуации с Потерпевший №1 забрал у последнего из рук, таким образом, открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1000 рублей с установленной в нем сим-картой «Теле2», не представляющей материальной ценности. Одновременно ФИО1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес ему не менее двух ударов кулаком в область правого глаза, то есть по жизненно важному органу, отчего Потерпевший №1 упал на пол и испытал сильную физическую боль.

После чего ФИО1, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своем усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей, физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 3327 от 11 мая 2018 года два кровоподтека на лице в области правого глаза, кровоизлияние под слизистую оболочку правого глаза. В механизме образования данных повреждений имело место травматическое воздействие (воздействия) тупого твердого предмета (предметов) на поверхность лица в область правого глаза.

Кровоподтеки и кровоизлияние носят поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.138-139,140).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Иванов А.Л. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, сообщил суду, что против особого порядка судебного разбирательства дела не возражает.

Государственный обвинитель Уколова А.Б. согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.124, 125, 126).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту проживания, работы, религиозной организацией характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях в Чеченской республике, за что был награжден.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием хронического заболевания. ФИО1 не судим.

Составленный в ходе предварительного следствия протокол чистосердечного признания от 10 мая 2018 года, в котором ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, суд признает как активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, ФИО1 противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, материалы дела не содержат.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, проанализировав материалы уголовного дела, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние негативно повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, не окажет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

При этом исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд пришел к твердому убеждению, что условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, достижение целей наказания, по мнению суда, возможно без назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Лаптиев