Решение № 12-155/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-155/2018

Володарский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-155/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ


г.Володарск 28 мая 2018 год

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев жалобу ООО «ГУЖФ» на постановление N 515-06-28пр-2018 начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск ФИО1 от 06 апреля 2018 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением N 515-06-28пр-18 начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск ФИО1 от 06 апреля 2018 года ООО «ГУЖФ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе представитель ООО «ГУЖФ» просит об отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, считая его незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что в ходе проведенной 16.02.2018г. проверки было установлено, что на верхних этажах в подъездах № и № <адрес> имеются следы протечек через кровлю и разрушения штукатурно-окрасочного слоя стен потолочных перекрытий лестничных клеток и тамбуров, входные группы (ступени крылец) названных подъездов имеют сколы. Данные виды работ были запланированы на весенне-летний период, поскольку их проведение в зимний период нецелесообразно. Жителям по статье «содержание и текущий ремонт» было начислено 688580,06 руб., оплачено – 590356,95 руб., убыток ООО «ГУЖФ» составляет 98223,11 руб. За время обслуживания данного дома были выполнены следующие виды работ: ремонт систем ГВС, системы электроснабжения, заменены розетки, лампы накаливания, авт.выключатели, замки, ремонт рулонной кровли 322 кв.м. в 2 слоя. Также административным органом постановление вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении в день выявления правонарушения не был составлен. Постановление административным органом вынесено за пределами пятнадцатидневного срока. Полагает, что установленное нарушение носит устранимый характер, вредных последствий не наступило, доказательства существования реальной угрозы их наступления отсутствует, возможно применение положений ст.2.9 КоАП РФ. Просит учесть, что основной и единственной прибылью для ООО «ГУЖФ» является сбор денежных средств с жильцов домов за оказанные жилищно-коммунальные услуги, то есть оплата штрафа будет производиться из собранных с жильцов денежных средств, назначение наказания будет больше не для ООО «ГУЖФ», а для жильцов. Назначение штрафа может привести к тому, что у ООО «ГУЖФ» будет образовываться задолженность перед ресурсоснабжающими организациями и организациями, оказывающими эксплуатационные услуги.

Представитель ООО «ГУЖФ» в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, выслушав лиц, принимающих участие при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, военным прокурором Мулинского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о жилищных правах граждан ООО «ГУЖФ».

В ходе проверки установлено, что обслуживание жилого <адрес> производилось не в полном объеме.

16.02.2018г. с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут с участием специалистов Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области проведено инспекционное обследование жилого <адрес><адрес>. Установлено, что на момент инспекционного обследования в подъездах № и № имеются следы протечек через кровлю, нарушение штукатурно-окрасочного слоя стен потолочных перекрытий лестничных клеток и тамбуров, входные группы (ступени крылец) названных подъездов имеют сколы.

Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда № 515-0644/3-2016 от 16.02.2018г. Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области выявлено, что нарушения образуют нарушение пп. 4.2.11, 4.3.1, 3.2.8, 3.2.9, и 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и ЖКХ от 27 сентября 2003 года № 170, изданных в развитие норм Жилищного кодекса РФ.

По факту выявленных нарушений 14.03.2018г. военным прокурором Мулинского гарнизона в отношении ООО «ГУЖФ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается как в действии, так и в бездействии виновных должностных и юридических лиц.

Субъектами ответственности по данной статье являются должностные и юридические лица. Среди них жилищно-эксплуатационные организации и их управляющие, подрядные организации, администрация органов местного самоуправления, межведомственные комиссии, собственники жилых домов, другие органы и их должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из смысла указанной нормы, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. Именно на управляющую организацию возложены обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, в частности, по проведению текущего ремонта.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидеомилогическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений определены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 г. Указанные правила и нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе, и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно - правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из представленных суду материалов следует, что ООО «ГУЖФ» является управляющей компанией, действует на основании Устава, в соответствии с которым одним из основных видов деятельности Общества является управление специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

27.07.2015 года между Министерством обороны и ООО «ГУЖФ» заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации № 2-УЖФ-02.

В соответствии с п.3.1.1 договора № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015г. ООО «ГУЖФ» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в специализированном жилом фонде военных городков, с обязанностью руководствоваться в своей деятельности правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170.

Представителем ООО «ГУЖФ» не оспаривается, что многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении ООО «ГУЖФ».

Следовательно, в силу вышеприведенных «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», управляющая компания обязана была соблюдать правила содержания жилого дома при выполнении обязанностей по эксплуатации вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные выше, судья приходит к выводу о том, что ООО «ГУЖФ» не были приняты все зависящие от него меры для выполнения требований действующего законодательства. Вина ООО «ГУЖФ» доказана, действия правильно квалифицированы по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что нарушение правил содержания жилых домов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должностным лицом той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения законодательства, ООО «ГУЖФ» не представлено.

При этом у ООО «ГУЖФ» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но все зависящие от него меры по соблюдению этих требований приняты не были. В связи с чем, судья не принимает во внимание доводы жалобы ООО «ГУЖФ» о том, что виды работ по устранению выявленных нарушений были запланированы на весенне-летний период, поскольку их проведение в зимний период нецелесообразно.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Бездействие ООО «ГУЖФ» по статье 7.22 КоАП РФ квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в сфере эксплуатации жилищного фонда.

Порядок и срок привлечения ООО «ГУЖФ» соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ГУЖФ» в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ в минимальном размере.

Довод жалобы ООО «ГУЖФ» о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на правильность выводов должностного лица не влияют, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.

Довод жалобы ООО «ГУЖФ» о рассмотрении должностным лицом дела с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока, судьей во внимание не принимается, поскольку указанное к существенным процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении не относится, данный срок пресекательным не является.

Также не заслуживают внимания и доводы жалобы ООО «ГУЖФ» об отсутствии денежных средств на оплату штрафа, назначение штрафа не приведет к исправлению выявленных нарушений, поскольку не являются основанием для освобождения ООО «ГУЖФ» от ответственности за совершение выявленного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем деяние не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление N 515-06-28пр-2018 начальника Дзержинского отдела (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области – главного государственного жилищного инспектора Нижегородской области по Володарскому, Богородскому, Павловскому, Сосновскому районам и городу Дзержинск ФИО1 от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГУЖФ» – оставить без изменения, жалобу ООО «ГУЖФ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжалование в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения, или получения копии решения.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>



Суд:

Володарский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГУЖФ" (подробнее)

Судьи дела:

Ермакова Ирина Александровна (судья) (подробнее)