Апелляционное постановление № 10-4/2025 1-29/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1--29/2025

Дело № 10-4/2025

(уг.дело № 1-29/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Оричи 13 октября 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ковязина М.С.,

при секретаре судебного заседания Мищихиной С.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Оричевского района Кировской области Дудникова И.А.,

защитника-адвоката Мосунова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29.08.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11.09.2012 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.12.2019 освобожден условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 1 день. Снят с учета УИИ 28.06.2023;

- 05.07.2024 Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден 25.06.2025 по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в окончательное наказания срок отбытого им наказания по приговору от 05.07.2024 в виде 1 года лишения свободы.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29.08.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнения осужденного и адвоката, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в части определения ему вида исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать назначенное наказание.

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Мосунов М.А. не поддержали доводы апелляционной жалобы, сославшись на законность вынесенного приговора.

Прокурор Дудников И.А. доводы возражения поддержал по изложенным в нем основаниям, просил в удовлетворении жалобы осужденного отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу (представление) вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе (представлению) прекращается.

Однако заявление об отзыве апелляционной жалобы от осужденного ФИО1 до начала заседания суда апелляционной инстанции не поступало. Позиция о том, что осужденный не поддерживает апелляционную жалобу, высказана им лишь 13.10.2025 в ходе судебного следствия, при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не была отозвана до начала заседания суда апелляционной инстанции, осужденный высказал мнение, что жалобу не поддерживает в ходе судебного следствия перед проверкой доказательств, однако не поддержание жалобы не влечет прекращение производства по делу, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей рассмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденного Филимонова виновность и доказанность в совершении им преступления не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного и являются правильными.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материала дела их также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению на другой вид режима, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалованного приговора отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 29.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья М.С. Ковязин