Приговор № 1-363/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-363/2020

Дело № 1-363/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 17 сентября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Возвышаевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Выборгского городского прокурора Ленинградской области Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калякиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

судимого приговором от Дата <данные изъяты> городского суда <адрес> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

осужденного приговором от Дата мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного приговором от Дата <данные изъяты> городского суда <адрес> с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от Дата по ч. 1 ст. 166 УК РФ с отменой условного осуждения по приговорам от Дата и от Дата с присоединением неотбытого наказания в порядке ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 21 часа 00 минут Дата по 09 часов 00 минут Дата ФИО1 находился у помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, арендуемом индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1, где, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в указанном помещении, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в указанный период времени, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем взлома замка, установленного в двери «запасного выхода» магазина, незаконно проник в помещение указанного магазина «Продукты», откуда тайно похитил из кассового аппарата денежные средства на общую сумму 540 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, а также с полки под торговым прилавком там же похитил две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая с наименованием «Хортиця» стоимостью 350 рублей каждая и две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая с наименованием «Пять озер» стоимостью 360 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму похищенных денежных средств и стоимости имущества в размере 6960 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Суд, рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения, так как имеются, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; преступление в порядке ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести; подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства; защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях, так как, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков алкоголизма и наркомании не выявляет (т. 1 л.д. 118-124).

ФИО1 признается судом виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется правилами ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает общественную опасность совершённого умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, характер и обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, условия назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства и при наличии определенных смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 судим (т. 2 л.д. 64-67, 115-119, 134-137), совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в период неснятой и непогашенной судимости в течение испытательного срока, он имеет постоянное место жительства и регистрацию во <адрес>, где участковым полиции характеризуется отрицательно с жалобами на поведение в быту (т. 2 л.д. 142), детей не имеет, не женат, не трудоустроен, но работал автомехаником по частным подрядам без оформления трудовых отношений, заявил об отсутствии заболеваний, на учетах в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 139, 138), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, подал явку с повинной (т. 1 л.д. 17), добровольно возместил ущерб потерпевшей, выдав похищенные денежные средства и имущество.

Явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, суд, в соответствии с требованиями п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не может признать состояние алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, как указано в обвинительном заключении, так как медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, достаточных сведений о совершении преступления вследствие алкогольного опьянения, не имеется.

Согласно положениям п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за преступление, осуждение по которому признавалось условным, за которое ФИО1 судим приговором от Дата, и которое не отменялось до совершения нового преступления, при признании рецидива не учитывается.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде реального лишения свободы на срок не являющийся максимальным.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, не считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами по правилам ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, не имеется, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 96 УК РФ для назначения наказания как несовершеннолетнему, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд не находит.

Вместе с тем, суд считает достаточным основного наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, находит возможным не назначать дополнительное наказание.

ФИО1 осужден приговором от Дата, который постановлен за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категорию совершенного умышленного преступления средней тяжести по настоящему приговору, вид учреждения, определенный приговором от Дата, то, что ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы в исправительных учреждениях, и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 к отбыванию наказания вид исправительного учреждения – колония-поселение.

Суд, учитывая вид и размер назначаемого наказания, личность подсудимого, считает необходимым доставить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, вид назначаемого наказания и исправительного учреждения, для обеспечения исполнения приговора, доставления в колонию-поселение под конвоем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, при этом, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ему надлежит зачесть в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от Дата с учетом апелляционного постановления от Дата с Дата по Дата и с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 2 бутылки водки «Хортиця», 2 бутылки водки «Пять озер»; денежные средства на общую сумму 5540 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 176-179, 197-202), надлежит оставить в её распоряжении, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств;

металлический лом, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по СПб и ЛО (т. 1 л.д. 207-208), надлежит уничтожить;

записи камер видеонаблюдения на DVD+R диске, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 222-223), надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: сумма, выплачиваемая адвокату по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от Дата с учетом апелляционного постановления Ленинградского областного суда от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, в которую сопроводить под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору от Дата с учетом апелляционного постановления от Дата с Дата по Дата, и с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: 2 бутылки водки «Хортиця», 2 бутылки водки «Пять озер», денежные средства на общую сумму 5540 рублей – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения вещественных доказательств; металлический лом – уничтожить; записи камер видеонаблюдения на DVD+R диске – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе пользоваться услугами имеющегося защитника, либо ходатайствовать о назначении нового защитника.

Копия верна:

Председательствующий судья Мазуров Д.Н.