Приговор № 1-478/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-478/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием государственного обвинителя –Михайловой М.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката – Вороненко В.В., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде, совершила присвоение, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени осуществления предпринимательской деятельности ООО <данные изъяты> фактически располагалась по юридическому адресу: <адрес> и в качестве основного вида финансово-хозяйственной деятельности осуществляло розничную торговлю металлическими и неметаллическими конструкциями, производство столярных и плотничных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ, производство стекольных работ, розничную торговлю в палатках и на рынках.

На основании Приказа от 02.07.2018 «о создании обособленного подразделения», создано обособленное подразделение «город Белгород» ООО <данные изъяты> без наделения полномочиями филиала или представительства, которое с 27.09.2018 по 26.06.2019 располагалось по адресу: <адрес>

На основании трудового договора № № от 03.09.2018 и приказа «о приеме работника на работу» № № от 03.09.2018 ФИО1 была принята в обособленное подразделение ООО <данные изъяты> в г. Белгород на должность Управляющей обособленного подразделения с испытательным сроком 3 месяца, согласно приказа № № «о переводе работника на другую работу» от 28.12.2018. ФИО1 с 01.01.2019 переведена на постоянную работу в обособленное подразделение «город Белгород» ООО <данные изъяты> на должность Управляющей.

На основании договора о полной материальной ответственности от 03.09.2018 заключенного между ООО <данные изъяты> в лице директора Ю.. и управляющей обособленного подразделения «город Белгород» ФИО1, в период времени с 03.09.2018 по 22.07.2019 являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в обособленном подразделении «город Белгород» ООО <данные изъяты> при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности организацией, в том числе имела полномочия по управлению вверенным ей имуществом – денежными средствами ООО <данные изъяты> за которые она несла полную материальную ответственность.

Не позднее 27.09.2018, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение вверенных ей в силу должностного положения денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> путем их присвоения, вырученных от реализации товаров и услуг по договорам розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени не позднее 27.09.2018 по 26.06.2019, находясь в помещении обособленного подразделения «город Белгород» ООО <данные изъяты> расположенного по указанному адресу, имея доступ к вверенным ей денежным средствам, принадлежащим ООО <данные изъяты> пользуясь отсутствием контроля за своей деятельностью со стороны руководства, реализуя свой корыстный умысел направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества путем обращения в свою пользу вверенных ей денежных средств, используя свои правомочия по распоряжению вверенными ей денежными средствами, систематически обращала в свою пользу часть денежных средств, вырученных от реализации товаров и услуг по договорам розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков, при этом для сокрытия своих преступных действий часть вырученных денежных средств последняя вносила в кассу и отражала в программе «1С», тем самым вносила недостоверные сведения о сумме полученных денежных средств от покупателя. Вместе с тем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, присваивала часть денежных средств, внесенных в кассу обособленного подразделения «город Белгород» ООО <данные изъяты> и отраженных в программе «1С», как поступившие денежные средства от покупателей.

Таким образом, ФИО1, в период не позднее 27.09.2018 по 26.06.2019, находясь по адресу: <адрес> являясь управляющей обособленного подразделения «город Белгород» ООО <данные изъяты> используя свое служебное положение, позволяющее ей управлять и распоряжаться имуществом и денежными средствами ООО <данные изъяты> в обособленном подразделений «город Белгород», в том числе по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, их хранения, учета и контроля за их расходованием, совершила корыстное, противоправное, безвозмездное обращение денежных средств, принадлежащих ООО <данные изъяты> в общей сумме 640 286 рублей в свою пользу, путем их присвоения. Похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ООО <данные изъяты> в сумме 640 286 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 признала вину, сообщив что, с июля 2018 года она начала работать в должности управляющей, в компании ООО <данные изъяты>

В ее должностные обязанности входили прием на работу, учет бухгалтерии, надзор над курьерами, кадрами, поступлением и вывозом материала, начисление заработной платы, работа с 1С бухгалтерией. Она была материально ответственным лицом. Она получала деньги от замерщиков, которые после выполнения работ привозили ей счет заказ, она его вбивала в базу данных, вбивала дату. Документы она оформляла и складывала в папку «входящие» счет заказы. Сведения вбивались в программу «1С», денежные средства во время рабочего дня хранила в сейфе, уходя домой она забирала их с собой.

Из денежных средств, принадлежащих организации, она в период с ноября 2018 года по июнь 2020 года начала брать деньги, которые использовала для собственных нужд. Поскольку она не записывала, сколько денег взяла, точная сумму, которую она присвоила, ей не известна.

19.06.2019 года приехал директор Ю. которой она сама сказала, что брала денежные средства, написала расписку о том, что вернет деньги.

С исковыми требованиями она согласна.

ФИО1 на предварительном следствии написала явку с повинной, в которой добровольно рассказала о совершенном ею преступлении (т. 1 л.д. 49).

Вина подсудимой, в совершении установленного приговором преступления доказана показаниями представителя потерпевшего Ю, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными доказательствами.

Представитель потерпевшего Ю. на предварительном следствии сообщила, что она занимает должность директора ООО <данные изъяты> с апреля 2016 года. Основной вид деятельности данной организации – изготовление и установка пластиковых и алюминиевых изделий. В городе Белгороде ООО <данные изъяты> расположена по адресу <адрес> В Обществе официально трудоустроены 4 человека, среди которых управляющая – ФИО1. На указанную должность ФИО1 была принята 03.09.2018 года. В ее обязанности, как управляющей, входило: организация рабочего процесса, поиск сотрудников, ведение учета денежных средств, контроль расчета с поставщиками за изделия и материалы, а также начисление и выдача заработной платы сотрудникам организации. Заработная плата сотрудникам выдавалась наличными денежными средствами из прибыли организации. Процесс заключения договоров розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков происходит следующим образом: на единый бесплатный номер головного офиса ООО <данные изъяты> № в городе Брянске поступает звонок от клиента. Если он решил приобрести изделия, то оставляет заявку, в которой указывает свои данные и время для выезда замерщика. Девушка-оператор передает данную заявку замерщику через «Вот Сап» о городе, откуда поступил звонок. После чего замерщик направляется к клиенту, где производит замер и согласовывает заранее подготовленный бланк договора. Цена готового изделия прописывается в договоре после проведенного замера. Если клиента устраивает стоимость, то замерщик берет аванс в размере 30% от стоимости готового изделия. Аванс замерщик передает управляющей. После этого управляющая скидывает заказ монтажникам, а также передает комплект документов, содержащих два акта выполненных работ, квитанцию об оплате, графики рассрочки, если таковая имеется. После установки окон клиент оплачивает монтажникам оставшуюся сумму, подписывает документы, которые затем монтажники передают управляющей. Управляющая принимает документы от монтажника, а денежные средства проводит по кассе в программе «1 С». Заказ в программе закрывается актом выполненных работ. Таким образом, была построена работа филиала ООО <данные изъяты> и в Белгороде. В июне 2019 года в её адрес стали поступать жалобы от сотрудников Белгородского филиала о задержках по выплате заработной платы. Она задала этот вопрос ФИО1, так как в ее обязанности входила выплата заработной платы, на что последняя отвечала, что денежных средств не хватает, так как в основном изделия заказываются с рассрочкой платежа, однако пообещала, что в ближайшее время закроет вопрос заработной платы с сотрудниками организации. 18.06.2019 она прибыла в город Белгород, чтобы проверить выплату заработной платы сотрудникам организации, так как ей продолжали поступать звонки от работников о том, что заработная плата им в полном объеме не выплачивается. ФИО1 находилась на своем рабочем месте. Она попросила ФИО1, чтобы та вывела ей общий список задолженности. Более того, когда она сама сравнила данные в программе с остатком в кассе, и поняла, что в кассу не оприходовано более 250 000 рублей. Она потребовала от ФИО1 объяснить сложившуюся ситуацию, однако ФИО1 ответила, что у нее проблемы личного характера, и что она действительно присвоила себе денежные средства организации без ведома, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате заработной платы. При этом ФИО1 пояснила, что возьмет кредит и возместит ущерб, причиненный организации. Она же также пояснила, что действительно брала из кассы организации денежные средства, переданные замерщиками в качестве аванса за изготовление пластиковых изделий, которые потратила на себя и детей. Она забрала у ФИО1 договоры, начисления по заработной плате, иные документы, которые передала ей ФИО1, чтобы назначить по ним аудит и точно выяснить сумму ущерба. В июле 2019 года, она прибыла в город Белгород, чтобы выплатить оставшуюся задолженность по заработной плате перед сотрудниками обособленного подразделения «город Белгород» ООО <данные изъяты> ФИО1 на рабочем месте отсутствовала. Она ей позвонила с просьбой прийти на работу, на что последняя согласилась. К этому моменту бухгалтером ООО <данные изъяты> была выведена общая сумма недостачи в размере 648 090 рублей. Данная сумма складывалась из нескольких показателей, которые учитывала, проверяла и считала бухгалтер Ф. В данную сумму вошла излишне выплаченная заработная плата ФИО1, монтажникам и другие показатели. Причиненный ущерб является значительным для организации. С 22.07.2020 ФИО1 перестала выходить на работу и отвечать на звонки, в связи, с чем были составлены акты об отсутствии последней на рабочем месте, направлено уведомление-требование о предоставлении письменного объяснения отсутствия на работе и 08.08.2019 Приказом № 12 ФИО1 была уволена с 22.07.2019 (т.2 л.д. 176-178).

Директор ООО <данные изъяты> - Ю. 18.07.2019, подала заявление в полицию, в котором она просит провести проверку по факту недостачи денежных средств в кассе ООО <данные изъяты> обособленное подразделение в сумме, предварительно 200 000 рублей, и возможно присвоения указанной суммы, управляющей ФИО1(т. 1 л.д. 9).

Свидетель Ф. бухгалтер ООО <данные изъяты> сообщила, что 07.08.2019 на основании приказа о проведении служебного расследования от 22.07.2019 № 2 ею в составе комиссии была проведена проверка своевременности и полноты оприходования денежных средств в кассе обособленного подразделения ООО <данные изъяты> в г. Белгороде, а также правильность и целесообразность их расходования за период с сентября 2018 года по июль 2019 года. Инвентаризация расчетов проводилась на основании базы данных 1С филиала Белгород. Не поступившие в кассу компании денежные средства выявлены путем сверки расчетов с заказчиками посредством телефонных переговоров. Результаты проведенной служебной проверки отражены в Акте № № «О результатах проведенного служебного расследования» от 07.08.2019, согласно которому выявлены нарушения при сверке расчетов с покупателями, а именно выявлено отсутствие сведений, подлежащих обязательному внесению в программу учета «1С» которые ФИО1, как управляющая обособленного подразделения, должна была вносить при получении денежных средств в ходе реализации продукции ООО <данные изъяты> (т.2 л.д. 241-242).

Актом № № «о результатах проведенного служебного расследования» от 07.08.2019, установлена сумма не оприходованных денежных средств (529 878 рублей), а так же сумма полученная ФИО1 в качестве заработной платы, свыше установленного должностного оклада (263 855 рублей). Установлена недостача по кассе на момент проверки, которая составила 158 358 рублей (т. 1 л.д. 102-103).

Свидетель Д.2 сообщила, что в ООО <данные изъяты> она работала в должности помощника управляющей, в период времени с марта 2019 по август 2019 года, с 01 августа 2019 по настоящее время работает в данной компании в должности управляющей. ФИО1 ей знакома, так она в период ее трудовой деятельности в должности заместителя управляющей ООО <данные изъяты> занимала должность управляющей по июль 2019 года. Ей известно, что с весны 2019 года, ФИО1 начала задерживать оплату заработной платы, поясняя это тем, что мало заказов, о данном факте стало известно директору Ю. по приезду последняя выявила, что заказы на самом деле были, но некоторые оплаты были переведены на карту ФИО1, либо оплачены заказчиком наличными, по документам данные денежные средства проведены не были, после проверки документации ФИО1 призналась Ю. в том что присвоила денежные средства, но какую сумму она не знает (т. 2 л.д. 224-226).

Свидетель А. кладовщик ООО <данные изъяты> в период времени с октября 2018 по сентябрь 2019 года, подтвердил показания ФИО2 дополнительно сообщил, что он выезжал на некоторые заказы, на какие именно он не помнит, при этом он пояснил, что по данным заказам была оформлена рассрочка, для получения денежных средств, при этом в договоре в таблице платежей он расписывался за полученные денежные средства, данные денежные средства он привозил в офис и отдавал ФИО1, при этом она делала пометку в своем экземпляре договора о получении оплаты (т. 2 л.д. 216-217)

Свидетель Л. суду сообщил, что в ООО <данные изъяты> он работал в должности монтажника в период времени с мая 2018 по апрель 2019 года. Он пояснил, что после монтажа окон он сдавал работу клиенту, после этого клиент принимал работу, расписывался в документах. Если не было рассрочки, то он забирал денежные средства, согласно заключенного договора. На следующий день денежные средства он сдавал ФИО1 в офисе. Денежные средства последняя складывала в сейф. О краже в ООО «<данные изъяты> он узнал от сотрудников организации, в это время он там уже не работал.

Показания Л. подтвердил свидетель С. дополнительно сообщив, что он работал монтажником в паре с К. Им на мессенджер «ВотСап» приходило сообщение, в котором было фото документов (чертежей), где имелась информация о заказе, адресе и контактных данных заказчика, а также условия монтажа. Они выезжали в адрес заказа, где выполняли свою непосредственную работу, а именно монтаж, демонтаж оконных блоков и иных конструкций. По окончанию монтажа, заказчик принимал работу, после чего подписывались акты выполненных работ, и заказчик отдавал окончательный расчет по договору за минусом предварительной оплаты, в случае рассрочки платежа, подписывались договоры рассрочки. Все вышеуказанные документы и денежные средства они по прибытию в офис по адресу: <адрес> передавали управляющей ФИО1 лично в руки, после чего она сверяла сумму по актам и пересчитывала денежные средства при, свидетелях которые находились в офисе. Также сообщил, что в летом 2019 года приезжала руководитель Ю. и привозила денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам фирмы, в этот период он слышал от сотрудников, что ФИО1 брала денежные средства в ООО <данные изъяты> после чего ее уволили (т.2 л.д. 239-240).

Свидетель У. курьер ООО <данные изъяты> пояснила, что в ее обязанности входило распространение рекламной продукции компании. ФИО1 работала в должности управляющей обособленного подразделения «город Белгород» ООО <данные изъяты> с 2018 по 2019 годы. Каждое утро она приезжала в офис, где ФИО1 печатала маршрут, где нужно распространять рекламную продукцию и выдавала листовки с рекламой, которые она развозила. Зимой 2019 года ФИО1 стала не додавать заработную плату, либо ее задерживать, задолженность по заработной плате росла. Она обратилась к Г. которая также была на тот момент курьером с просьбой связаться с руководством и доложить о факте неоплаты заработной платы, управляющей ООО <данные изъяты> курьерам. Г. позвонила директору Ю. и рассказала о том, что ФИО1 не выплачивает заработную плату. Через некоторое время Ю. приехала в г. Белгород, для осуществления проверки и обнаружила, что ФИО1 брала денежные средства из кассы на собственные нужды, также ФИО1 пояснила Ю. что денежные средства она вернет после того как возьмет кредит, Ю. в свою очередь через некоторое время денежные средства выплатила курьерам в полном объеме (т. 3 л.д. 19-20).

Свидетели Ю.1 Ф.1 Л.1 А.1 Г.1 Т. К.1 Г П. К.2 Н. Д. Ф.2 на предварительном следствии и в судебном заседании дали аналогичные показания о получении услуг компанией ООО <данные изъяты> а именно, что в 2019 году в почтовом ящике они находили рекламные брошюры от ООО <данные изъяты> об установке пластиковых окон. После обращения в компанию, приходил человек, являющийся сотрудником ООО <данные изъяты> и произвел замеры окон. По окончании работ они производили оплату по договору работнику ООО <данные изъяты> После оплаты им выдавался акт об оказании услуг (т. 2 л.д. 115-117, 86-87, 88-89, 76-77, т. 3 л.д. 5-8, т. 2 л.д. 147-150, 60-63, 64-67, 68-71, 109-112, 94-97, 84-85).

Свидетель П.1 сообщил, что в 2017 году летом, он познакомился с ФИО1 По прошествии месяца они стали сожительствовать в ее квартире по адресу: <адрес> В мае 2018 года он начал работать в ООО «<данные изъяты> в должности монтажника пластиковых окон. Примерно в марте 2018 года в указанную компанию на должность управляющей устроилась ФИО1 Заработную плату в указанный момент он получал денежными средствами в сумме около 50 000 рублей, при этом ему известно, что зарплата ФИО1 составляла 45 000 рублей. В ходе сожительства с ФИО1 от последней ему стало известно, что примерно в октябре 2019 года, она в течение некоторого времени неоднократно брала денежные средства из кассы организации, примерно около 250 000 рублей (т. 2 л.д. 247-249).

Свидетель К.2 сообщила, что она знакома с ФИО1 около 2-х лет. Познакомились при следующих обстоятельствах, она отдыхала в караоке-клубе «День-ночь», примерно 2 года назад, в ночь знакомства ФИО1 была со своим другом. Они пригласили её за свой столик, после совместного время препровождения в караоке – клубе <данные изъяты> ФИО1 оплатила за свой столик, и они совместно поехали в баню <адрес> за баню ФИО1 оплатила за всех сама. После этого знакомства она и ФИО1 периодически виделись на протяжении года, совместно часто отдыхали, были моменты, когда ФИО1 оплачивала совместный отдых. Она замечала, что ФИО1 тратит большое количество денежных средств на развлечения, где она брала денежные средства ей неизвестно, об этом ФИО1 ей не рассказывала. Со слов ФИО1, ей известно, что ФИО1 работала управляющей в какой-то оконной компании, в какой именно ей не известно (т. 2 л.д. 231-232).

В ходе осмотра места происшествия - офисного помещения обособленного подразделения «город Белгород» ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 33-45).

В ходе выемки у представителя потерпевшего Ю.. были изъяты кадровые документы на имя ФИО1, а именно трудовой договор № № от 03.09.2018, договор о полной индивидуальной ответственности от 03.09.2018, приказ о приеме работника на работу № № от 28.12.2018, приказ о приеме работника на работу № № от 03.09.2018, должностная инструкция управляющего обособленного подразделения ООО <данные изъяты> (т. 3 л.д. 29-31).

На предварительном следствии с участием ФИО1, были осмотрены изъятые у представителя потерпевшего Ю. кадровые документы на имя ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 сообщила, что в осмотренных документах рукописные подписи принадлежат ей (т. 3 л.д. 32-35). Указанные документы признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 36-38). Исследованными документами подтверждается служебное положение ФИО1.

Согласно заключения почерковедческой судебной экспертизы установлено, что исследуемые подписи, выполненные от имена ФИО1, расположенные в трудовом договоре № № от 03.09.2018 в графе «Работник», внизу реквизитов «Работника», рядом с надписью «Работник экземпляр трудового договор получил», договоре о полной материальной ответственности от 03.09.2018 в графе «Работник», внизу реквизитов «Работника», рядом с надписью «Работник экземпляр трудового договор получил», приказе о приеме работника на работу № № от 28.12.2018 в графе «личная подпись», приказе о приеме работника на работу № № от 03.09.2018 в графе «личная подпись», должностной инструкции управляющего обособленного подразделения ООО <данные изъяты> в правом нижнем углу 1 листа, в правом нижнем углу 2 листа, в графе «Ознакомлен»- расшифровка подписи (ФИО1), в графе «второй экземпляр получен на руки» - расшифровка подписи (ФИО1) выполнены ФИО1 (т. 3 л.д. 46-55)

На предварительном следствии были осмотрены, представленные ООО <данные изъяты> акты инвентаризации расчетов с заказчиками и копии договоров розничной купли продажи и установки оконных и балконных блоков заключенный между ООО <данные изъяты> и Д.1 Н. Л.1 Г.1 К.1 К.2 Х. С.1С.1 Т. П. А.1 Т.1 Ф.2 Ю.1 Г.2 Ф.1 П.1 С.2 Д. К.3 Все документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-201, 202-222, 223-225).

Заключением, проведенной по делу судебной бухгалтерской экспертизы, установлено, что в соответствии с исследованием, анализом и расчетами эксперта, основанными на учетных данных по заключенным ООО <данные изъяты> договорам с С.1 С, Г.1., К.3 Д. Л.2 Д.1., Х. Ю.1 Г.1 А.1 К.1 Ф. Т1 К.2 Ф.1 П. Г.2 С.2 Н. Т. П.1 на оказание услуг, актам выполненных работ (22 единицы), сумма денежных средств, подлежащих внесению в кассу ООО <данные изъяты> составила в общем размере 803 428, 00 (Восемьсот три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей.

- в соответствии с исследованием, анализом и расчетами эксперта, общая сумма наличных денежных средств, полученных ФИО1 по исследованным договорам (22 единицы), заключенным с С.1 С. Г.1 К.3 Д. Л.2 Д.1 Х. Ю.1 Г.1 А.1 К.1 Ф. Т,1 К.2 Ф. П. Г.2 С.2., Н. Т. П1 и не внесенных в кассу ООО <данные изъяты> составила 481 928, 00 (Четыреста восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать восемь) рублей.

- исходя из исследования, анализа и расчетов, произведенных экспертом, основанных на данных, имеющихся предоставленных на экспертизу первичных учетных документах (копиях), общий размер наличных денежных средств, находящихся в кассе ООО «<данные изъяты> (Подразделение Белгород) на 22.06.2019 должен был составить сумму в 169 958,00 (Сто шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

-исходя из исследования, анализа и расчетов, произведенных экспертом, основанных на данных, имеющихся предоставленных на экспертизу первичных учетных документах (копиях), общий размер наличных денежных средств, фактически находящихся в кассе ООО «<данные изъяты>» (Подразделение Белгород) по состоянию на 22.06.2019 составила сумму в 11 600,00 (Одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

- соответствии с расчетами эксперта, основываясь на изложенном в Исследовательской части настоящего Заключения по третьему и четвертому вопросу, сумма недостающих денежных средств в кассе ООО <данные изъяты> на 22.06.2019 года составила 158 358, 00 (Сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей (т. 2 л.д. 8-37).

Совокупность всех вышеизложенных доказательств суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в присвоении в вверенного ей имущества.

Суд оценивает показания всех свидетелей по делу достоверными, объективными, полностью согласующимися как между собой, а также полностью подтвержденными иными объективными доказательствами, исследованными судом.

Давая оценку приведённых в приговоре в качестве доказательств заключений, судебных экспертиз, суд считает, что исследования назначены и проведены с учётом требований закона и соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, соответствуют материалам дела и не вызывают сомнений. Оснований не доверять, изложенным в экспертизах выводам, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

ФИО1, действовала умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление от ее действий общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба предприятию, влекущего ухудшение его финансового состояния и желала наступления этих последствий, преследуя при этом цель личного обогащения, что и реализовала.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что в силу своих должностных обязанностей ФИО1 осуществляла полномочия по руководству в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации.

Ущерб, который был причинен, организации, с учетом примечания к ст.158 УК РФ – признается крупным.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т.3 л.д.82-89), не состоит на учетах специалистов (т.3 л.д. 92, 94, 97, 100, 91, 94, 96, 99); не имеет нареканий со стороны соседей (т.3 л.д.103,123), отрицательно характеризуется по месту работы (т. 3 л.д.136).

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста, поведения после совершения преступления, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного хищения, свидетельствующего о меньшей степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, при наличии совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> о возмещении причиненного материального вреда в сумме 640 286 рублей, признанный подсудимой подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи ФИО1 в суде по назначению составили <данные изъяты> рублей, которые на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ суд взыскивает с подсудимой, поскольку она не отказывалась от назначенного адвоката и является трудоспособной, оснований для освобождения ее от уплаты нет.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В период отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории г. Белгород, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства (<адрес>);

не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) с 23 часов до 06 часов ежедневно.

Возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> в сумме 640 286 рублей удовлетворить.

Взыскать в счет возмещения материального вреда с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> - 640 286 рублей.

Вещественные доказательства:

- документы на 99 листах - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.223-225);

- трудовой договор № № от 03.09.2018, договор о полной индивидуальной ответственности от 03.09.2018, приказ о приеме работника на работу № 22 от 28.12.2018, приказ о приеме работника на работу № № от 03.09.2018, должностная инструкция управляющего обособленного подразделения ООО <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Белгороду передать ООО <данные изъяты> как законным владельцам (т. 3 л.д. 36-38).

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи ФИО1 в суде по назначению составили <данные изъяты> рублей, которые на основании ст.132 ч. 2 УПК РФ взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Мишенева

Приговор25.11.2020