Приговор № 1-24/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-24/2025

№ 1 - 24/2025

14RS0014-01-2025-000103-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ленск 13 февраля 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Толышевой А.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 44 минут 11 декабря 2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», по прилегающей территории к дому [АДРЕС], был остановлен на участке местности с географическими координатами 60.719606 северной широты, 114.938399 восточной долготы, старшим инспектором ОГАИ ОМВД России по Ленскому району С.№1, который на основании пунктов 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ обратился к ФИО1 с требованием предъявить ему водительское удостоверение.

В связи с этим, в вышеуказанный период времени и месте ФИО1, понимая и осознавая, что получение водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляется в установленном законом порядке, имея умысел на незаконное использование поддельного водительского удостоверения, осознавая, что в соответствии со ст. 2.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, ему необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13 мая 2009 года № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», действуя умышленно, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии [НОМЕР] на имя ФИО1, [ДАТА] года рождения, категории «В, В1, М», выданное 06 марта 2024 года, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение старшему инспектору ДПС ОГАИ ОМВД России по Ленскому району С.№1, желая ввести сотрудника полиции в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами.

Согласно заключению эксперта № 98 от 14 декабря 2024 года, представленный на исследование бланк водительского удостоверения серии [НОМЕР] выданное 06 марта 2024 года ГИБДД 1410 на имя ФИО1, [ДАТА] года рождения, по способу изготовления и качеству воспроизведения в нем защитных элементов не соответствует образцу бланка водительского удостоверения, изготовленного предприятием АО «Гознак».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Осипов В.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. ч. 3 ст. 327 УК РФ (ФЗ от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого.

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительная характеристика.

Как видно из материалов дела, ФИО1 активно сотрудничал с органом дознания, дал добровольно правдивые и полные показания, в ходе осмотра мест происшествий указал на места и даты, когда он заказал и получил поддельное водительское удостоверение, в связи с чем суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд приходит о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению, при этом ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым указанное наказание не назначается, судом не установлено.

Оснований для назначения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде принудительных работ либо лишения свободы, не имеется. (ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение [НОМЕР] выданное 06 марта 2024 года ГИБДД 1410 на имя ФИО1, предоставляющего право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «M», следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]» выдан собственнику ФИО2

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Осипову В.В., с освобождением ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

В рамках назначенного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Разъяснить, что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение серии [НОМЕР] на имя ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком «[НОМЕР]», возвращенный собственнику, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Осипову В.В., с освобождением ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п К.И. Тарбахов

Копия верна, судья: К.И. Тарбахов