Приговор № 1-262/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-262/2017

КОПИЯ 1-262/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 12 октября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего

федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - по назначению адвоката Квасовой Е.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь в помещении магазина ФИО3 «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>Б, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения АО «Дикси Юг» имущественного ущерба, действуя противоправно и незаконно, взял со стеллажа 1 бутылку напитка спиртового капитан Морган золотой объемом 0.5 л., стоимостью 612 рублей 00 копеек без учета НДС, которую держал в руке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, и удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения магазина. Однако при выходе из торгового зала преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и понимая противоправный характер своих действий, а также не желая отказаться от задуманного, попытался с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Таким образом, ФИО2 пытался открыто похитить принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество на сумму 612 рублей 00 копеек без учета НДС. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 00 копеек без учета НДС.

Он же, ФИО2, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, путем совершения умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина ФИО3 «Дикси Юг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя противоправно и незаконно, взял со стеллажа 2 бутылки водки Белуга, объемом 0.5 л., стоимостью 584 рубля 24 копейки без учета НДС за 1 бутылку, на общую сумму 1 168 рублей 48 копеек, которые держал в руке. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, и удерживая похищенное при себе, направился к выходу из помещения магазина. Однако при выходе из торгового зала преступные действия ФИО2 были обнаружены сотрудником магазина, который потребовал от последнего остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и понимая противоправный характер своих действий, а также не желая отказаться от задуманного, попытался с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина совместно с сотрудником полиции. Таким образом, ФИО2 пытался открыто похитить принадлежащее АО «Дикси Юг» имущество на сумму 1 168 рублей 48 копеек без учета НДС. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 мог причинить АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1 168 рублей 48 копеек без учета НДС.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было поддержано заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Квасова Е.Е.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшего АО «Дикси Юг» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил два покушения на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает отсутствие судимости, раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, с учетом личности подсудимого, положительной характеристики по месту жительства, совершения двух умышленных корыстных преступлений за короткий период времени, суд считает необходимым по 2-м эпизодам ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.2 ст.61, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести ) часов,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 2 (две) бутылки водки Белуга, объемом 0,5 л каждая бутылка, 1 бутылка напитка спиртового капитан Морган золотой, объемом 0,5 л, - возвращены по принадлежности представителю потерпевшего;

- DVD диск с записью камеры видеонаблюдения о хищении ФИО2 товара из магазина АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с запись камеры видеонаблюдения о хищении ФИО2 товара из магазина АО «Дикси Юг» ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела 1-262 (следственный № )

Гражданский иск не заявлен

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.ГКопия верна. Судья: Секретарь: Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: