Приговор № 1-156/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 1 – 156/2020

УИД 23RS0004-01-2020-001640-82


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «28» июля 2020 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре – Труновой Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края Кононовой М.В.

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката У.С.С., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 года и ордер 000 от 00.00.0000;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: (...), фактически проживающего по адресу: (...), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, судимого00.00.0000 приговором Анапского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, на 00.00.0000 неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет220 часов, неотбытый сок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 19 дней, получившего копию обвинительного постановления по делу 00.00.0000, мера процессуального принуждения избрана – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 будучи привлеченным к уголовной ответственности на основании приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 00.00.0000, которым он был осужден по статье 264.1 УК РФ и приговорен к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 в 17 часов 30 минут, управляя автомобилем Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак 000, в состоянии опьянения, был остановлен около (...) инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе М.А.В. и в 17 час 50 минут не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката У.С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела.

Защитник подсудимого – адвокат У.С.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора К.М.В. в судебном заседании согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст.226.9 по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6. 43, 56, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, являются признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником - адвокатом У.С.С. не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, полагая, что именно, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ является излишним.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору Анапского районного суда от 00.00.0000 по ст. 264.1 УК РФ, неотбытое наказание по которому на 00.00.0000 составляет обязательные работы-220 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 19 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе М.А.В. от 00.00.0000; - протокол (...) от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО1; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 составленный в отношении ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протокол (...) от 00.00.0000 года о задержании транспортного средства; протокол (...) от 00.00.0000 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р.; протокол (...) от 00.00.0000 о личном досмотре, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого был произведен личный досмотр ФИО1; протокол (...) от 00.00.0000 о доставлении, согласно которого 00.00.0000 минут ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе; объяснение ФИО1 от 00.00.0000 года; объяснение Е.В.И. от 00.00.0000; объяснение З.А.В. от 00.00.0000; приговор Анапского районного суда от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; постановление от 00.00.0000 о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, справку, выданную начальником ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции С.И.В. о том, что у ФИО1, 00.00.0000 года рождения согласно базы данных ФИС ГИБДД-М имеется судимость по ст. 264.1 УК РФ от 00.00.0000 на основании которого последний приговорен к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами., сроком на 18 месяцев. Указанное наказание числится неисполненным; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, на основании которого было принято решение прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р., в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак 000 черного цвета, который хранится у ФИО1 после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ остается у законного владельца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анапского районного суда от 00.00.0000 и окончательно наказание назначить в виде обязательных работ на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе М.А.В. от 00.00.0000; - протокол (...) от 00.00.0000 года об отстранении от управления транспортным средством, в отношении ФИО1; протокол (...) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 00.00.0000 составленный в отношении ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протокол (...) от 00.00.0000 года о задержании транспортного средства; протокол (...) от 00.00.0000 года об административном правонарушении в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р.; протокол (...) от 00.00.0000 о личном досмотре, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которого был произведен личный досмотр ФИО1; протокол (...) от 00.00.0000 о доставлении, согласно которого 00.00.0000 минут ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по городу Анапе; объяснение ФИО1 от 00.00.0000 года; объяснение Е.В.И. от 00.00.0000; объяснение З.А.В. от 00.00.0000; приговор Анапского районного суда от 00.00.0000, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; постановление от 00.00.0000 о прекращении административного производства по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, справку, выданную начальником ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе майором полиции С.И.В. о том, что у ФИО1, 00.00.0000 года рождения согласно базы данных ФИС ГИБДД-М имеется судимость по ст. 264.1 УК РФ от 00.00.0000 на основании которого последний приговорен к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами., сроком на 18 месяцев. Указанное наказание числится неисполненным; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, на основании которого было принято решение прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р., в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, которые хранятся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: автомобиль Тойота ФИО2 государственный регистрационный знак 000 черного цвета, который хранится у ФИО1 после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ остается у законного владельца ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда по иным основаниям в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья

Анапского районного суда О.Н. Салий