Приговор № 1-38/2024 1-566/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

<номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л.,

при секретаре Близнюк Е.В.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

адвоката Петракова И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст. 30 п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, Постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от <дата обезличена> освобожден <дата обезличена> от дальнейшего отбывания наказания условно–досрочно на срок 10 месяцев 16 дней;

- <дата обезличена> Промышленным районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

-<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в 17 часов 00 минут, у ФИО1 находящегося на лестничной площадке 4 подъезда, между первым и вторым этажами многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел на кражу чужого имущества, а именно велосипеда марки и модели «Stels Navigator-510 D 26» с рамой «STEEL V010» темно-синего цвета и колесами 26 радиуса.

ФИО1, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки и модели «Stels Navigator-510 D 26» с рамой «STEEL V010» темно-синего цвета и колесами 26 радиуса, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 16 500 рублей, который является для нее значительным ущербом.

Он же, ФИО1, <дата обезличена>, в 17 часов 00 минут находясь на лестничной площадке 1 подъезда, между первым и вторым этажами многоквартирного жилого дома, по адресу. <адрес обезличен>, увидел перфоратор аккумуляторный 4 А*ч марки и модели «BOSCH GBH 180-LI, 18 Вт» в корпусе темно-синего цвета, после чего у ФИО2 возник преступный умысел на кражу указанного чужого имущества.

ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор аккумуляторный 4 А*ч марки и модели «BOSCH GBH 180-LI, 18 Вт» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 19 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак– с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последней ущерб, который для нее является значительным, поскольку как следует из материалов уголовного дела потерпевшая Потерпевший №1 официально не работает, ее доход составляет в среднем 30 000 рублей, также имеется на иждивении малолетний ребенок.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от <дата обезличена>), поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак– с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый похитил имущество потерпевшего на сумму, превышающую 5000 рублей, причинив тем самым последнему ущерб, который для него является значительным, поскольку как следует из материалов уголовного дела потерпевший Потерпевший №2 официально не работает, его доход составляет в среднем 30 000 рублей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

На момент совершения умышленного преступления, ФИО1 имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем судом в его действиях признается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждению совершения преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд так же учитывает, что подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд полагает, что не имеется оснований и для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим.

Гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 16 500 рублей о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, нашёл подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит взысканию 16500 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №2 в сумме 19 000 рублей о компенсации материального вреда, причиненного преступлением, нашёл подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 подлежит взысканию 19000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу –взять под стражу в зале суда

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в порядке, установленном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба – 16500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного ущерба – 19 000 рублей.

Вещественные доказательства:

договор купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор купли- продажи <номер обезличен> от <дата обезличена>, 1 след материи на 1 отрезке СДП- по вступлению приговора в законную силу хранить при материала уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья И.Л. Гиевая