Решение № 2-1463/2019 2-1463/2019~М-1410/2019 М-1410/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1463/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Астрахань» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «город Астрахань» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что она являлась собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира сгорела и ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО «город Астрахань» заключено соглашение об изъятии доли жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном доме. Согласно этому соглашения администрация взяла н7а себя обязательства по выплате ей стоимости 24/118 доли жилого помещения и 50/826 доли земельного участка на общую сумму 1 381 316 руб. Поскольку данное соглашение добровольно администрацией МО «город Астрахань» не исполнялось, она обратилась в Кировский районный суд г.Астрахани и решением Кировского районного суда г.Астрахани от 13.03.2017 года ее требования были удовлетворены. Решение были исполнено 06.10.2017 года, когда на ее счет было переведено 1 399 412 руб. 58 коп.

Соглашением не была предусмотрена ответственность администрации МО «город Астрахань» за просрочку исполнения обязательств, истец полагает, что в данном случае следует применить ст. 395 ГК РФ и просит взыскать проценты за период с 08.12.2016 года по 06.10.2017 года за пользование чужими денежными средствами в размере 108 417 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 труб., а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3 668 руб.

Истица просила рас смотреть спор в ее отсутствие.

Представитель администрации МО «город Астрахань» ФИО2, представитель Финансово-казначейского управления администрации МО «город Астрахань» ФИО3 исковые требования не признали, указав, что соглашение об изъятии аварийного жилого дома не предусматривало конкретных сроков исполнения, между сторонами была достигнута договоренность, что деньги будут выданы по мере поступлению бюджетных средств. После обращения решения суда к исполнению, деньги были выплачены в соответствии с нормами Бюджетного кодека.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд исходит из следующего:

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты на сумму долга подлежат уплате в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 38 указанного Постановления, в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Рассматривая заявленные исковые требования судом установлено, что 15 февраля 2016 года между ФИО1 и администрацией МО «город Астрахань» заключено соглашение согласно которому, в связи с изъятием для муниципальных нужд муниципального образования «город Астрахань» доли земельного участка и доли жилого дома, принадлежащей ФИО1, последняя должна передать в собственность, а администрация МО «город Астрахань» обязуется принять принадлежащие ФИО1 24/118 доли жилого помещения и 50/826 доли земельного участка, домовладения, находящееся по адресу <адрес>.

Указанным соглашением была установлена стоимость изымаемого имущества в размере 1 318 316 руб., которые администрация МО «город Астрахань» обязалась выплатить по мере поступления бюджетных средств ( п.2.2 Соглашения ).

Оценивая указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что данным соглашениям ответчик не принял на себя обязательств произвести денежную выплату заявителю в конкретные сроки, в связи с чем, оснований полагать, что на момент действия указанного соглашения, до обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании стоимости изымаемого имущества у администрации МО «город Астрахань» имелись обязательств по выплате в конкретные сроки денежной суммы и нарушение указанных сроков должно влечь начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и порядку их исполнения. Для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации соответствующие документы направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Частью 5, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист о взыскании за счет бюджетных средств МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 поступил в финансовый орган 25.07.2017 года и в указанный день было произведено перечисление 10 руб., в счет частичного исполнения решения суда. Окончательное перечисление денежной суммы осуществлено 06.10.2017 года, т.е. в течение трех месяцев с момента поступления исполнительного документа для исполнения в финансовый орган.

Положение статьи 395 ГК РФ, устанавливая обязанность начисления процентов, связывает возможность их начисление с неправомерным удержанием денежных средств, необоснованным их исполнением.

Принимая во внимание, что законодателем установлен срок для исполнения судебных решений, который в настоящем случае ответчиком не нарушен, оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за незаконно пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда также не основаны на нормах закона.

Положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на компенсацию физических и нравственных страданий лишь в результате нарушения неимущественных прав граждан.

Основные исковые требования истца основаны на нарушение именно имущественных прав, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит также подлежащими отклонению.

Судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются лишь в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, поскольку истцу в иске отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации МО «город Астрахань» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2019 года.

Судья В.В.Кольцова