Решение № 12-1/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-1/2018

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Ухолово Рязанской области 04 октября 2018 года

Судья Ухоловского районного суда Рязанской области Васин Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ухоловского районного суда Рязанской области

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 10.09.2016), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.10 тех же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: *** ФИО1 управлял транспортным средством *** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в *** не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании следующих доказательств:

- протокола *** от *** об административном правонарушении, согласно которому *** *** ФИО1 управлял транспортным средством *** с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а в *** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ;

-протокола *** от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управлявшийтранспортным средством,*** ***, был отстранен от управления транспортным средством ***, при наличии достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,согласно которому ФИО1 *** *** от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- письменных объяснений понятого ФИО2 от ***, присутствовавшего при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- письменных объяснений понятого ФИО3 от ***, присутствовавшего при отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» ФИО4 от *** об обстоятельствах выявления правонарушения, совершенного ФИО1;

- сведений о водительских документах, выданных на имя ФИО1, согласно которым ФИО1, *** г.р., имеет водительское удостоверение ***, категории В С, действительно по ***;

- результата поиска правонарушений ФИО1;

- справки о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1;

- показаний свидетеля ИДПС группы ДПС ОГИБДД МОМВД России «Сараевский» ФИО4,

- показаний свидетеля УУП пункта полиции (дислокация п.г.т. Ухолово) МО МВД России «Сараевский» ФИО5

Указанные письменные доказательства были исследованы в судебном заседании мировым судьей и приведены в обжалуемом постановлении, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей обосновано, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, также была дана оценка показаниям свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО3 Показания свидетелей: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8 мировым судьей проанализированы и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Объективных сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено. Они были вызваны мировым судьей и допрошены в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Основания ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 отсутствуют.

Довод жалобы о том, что вина ФИО1 в отказе пройти медицинское освидетельствование, ни материалами административного дела, ни материалами, исследованными в судебном заседании, доказана не была, не соответствует действительности, так как данные обстоятельства установлены, указаны в обжалуемом постановлении, подтверждены письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование «не согласен», а в связи с отказом ФИО1 от подписания протокола, в указанном процессуальном документе в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись «от подписи отказался», что удостоверено подписью должностного лица и понятых.

Таким образом, все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и относимыми, и в своей совокупности они подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы, изложенные в постановлении мирового судьи, в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, данное дело рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства дела, лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, а наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд считает, что доводы ФИО1, отраженные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от ***, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как способ избежать ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 46 судебного района Ухоловского районного суда Рязанской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: Ю.В. Васин