Решение № 12-221/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-221/2019

Дело№12-221/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года город Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Щербаков М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу полицейского полка ППСП УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22 января 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, - полицейский полка ППСП УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 просит состоявшееся по делу постановление изменить ввиду мягкости назначенного ФИО2 наказания и назначить ему административный арест.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая решение по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда счел доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, придя к выводу об отсутствии нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 в 21 час 20 минут ФИО2, находясь в ГБУЗ НО «Наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования – оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № (л.д.1), рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО1 от 21.01.2019 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.01.2019 (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №п от 21.01.2019 (л.д.3), протоколом об административном задержании № от 21.01.2019 (л.д.7), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО2 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно совершил указанное административное правонарушение.

Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции и обоснованности квалификации деяния по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Утверждение заявителя жалобы о мягкости назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа и необходимости назначения административного ареста во внимание не принимается, поскольку в жалобе не приведено мотивов, свидетельствующих о том, что назначенная ФИО2 мера наказания является неэффективной и не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения последним новых правонарушений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда принял во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие смягчающего (раскаяние, полное признание вины) и отягчающего (совершение правонарушения в состоянии опьянения) обстоятельств по делу.

Более того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При таких данных, учитывая, что нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья областного суда М. ФИО3