Приговор № 1-202/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-202/2017

Дело № 1-202/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск 09 июня 2017 г.

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве А.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Бараева Д.И.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника

адвоката некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиал № 21) Алексеева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2 и его защитников

адвоката Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области ФИО3, представившей удостоверение и ордер, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Челябинской области Зарубиной Л.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ; зарегистрированной по адресу: АДРЕС; проживающей в арендованной квартире по адресу: АДРЕС, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшейся, в настоящее время осужденной:

- ДАТА по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбывшей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ; зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего в арендованной квартире по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- ДАТА по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно в доход государства, с заменой наказания по постановлению Центрального районного суда г. Челябинска от ДАТА на 4 месяца лишения свободы, наказание не отбывшего; в настоящее время осужденного:

- ДАТА по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора суда от ДАТА) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбывшего;

- ДАТА по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора суда от ДАТА), к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбывшего, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество ООО «Молл». Преступление совершено виновными в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ДАТА, в дневное время, ФИО1 и ФИО2, преследуя преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества – продуктов питания из магазина «Спар 28», принадлежащего ООО «Молл» и расположенного в Торговом комплексе «Слава» по адресу: АДРЕС, вступили между собой в преступный сговор, при этом, распределили роли и обговорили действия каждого из них во время совершения преступления. С целью реализации задуманного, ДАТА, около 14 часов 40 минут, ФИО2 и ФИО1 пришли в Торговый комплекс «Слава», зашли в помещение магазина «Спар 28», где около 14 часов 42 минут, реализуя совместный преступный умысел, подошли к витрине-холодильнику с колбасной продукцией, откуда ФИО2, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, тайно, из корыстных побуждений, изъял и положил в сумку, находящуюся при ФИО1, 14 батонов колбасы фирмы «Калинка» марки «Сервелат Карельский» массой 350 граммов каждый, стоимостью 118 рублей 78 копеек за батон, всего на общую сумму 1662 рубля 92 копейки. А ФИО1, в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ей ролью, с находящимся при ней похищенным имуществом покинула помещение магазина «Спар 28», после чего вышел из магазина и ФИО2. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества ФИО2 и ФИО1 ДАТА, около 17 часов, вновь пришли в Торговый комплекс «Слава», зашли в помещение магазина «Спар 28», где в 17 часов 07 минут подошли к витрине-холодильнику с колбасной продукцией, откуда ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли, тайно, из корыстных побуждений, изъяла и положила в сумку, находящуюся при ФИО2, 10 батонов колбасы фирмы «Калинка» марки «Сервелат Карельский» массой 350 граммов каждый, стоимостью 118 рублей 78 копеек за батон, всего на общую сумму 1187 рублей 80 копеек. А ФИО2, в свою очередь, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с находящимся при нем похищенным имуществом покинул помещение магазина «Спар 28», после чего вышла из магазина и ФИО1. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя согласно единому совместному преступному умыслу, тайно, из корыстных побуждений, похитили имущество ООО «Молл»: 24 батона колбасы фирмы «Калинка» марки «Сервелат Карельский» массой 350 граммов каждый, стоимостью 118 рублей 78 копеек за батон, всего на общую сумму 2850 рублей 72 копейки, причинив ООО «Молл» материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО2 и ФИО1 добровольно, после консультации с защитниками заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения уточнили, что обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бараев Д.И., адвокаты Алексеев Д.В., Зарубина Л.А. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых и постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке. Представитель потерпевшего К.С.В. выразила такое свое согласие посредством письменного заявления.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1 и ФИО2, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого их них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное в группе лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение ими явок с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимых малолетнего ребенка и состояние здоровья ФИО1 и ФИО2, страдающих рядом тяжелых заболеваний.

ФИО1 ранее не судима, отягчающих наказание обстоятельств у нее судом не установлено. Поскольку ФИО1 осуждена ДАТА по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК Российской Федерации, к наказанию в виде условного лишения свободы, и при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что она виновна в преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации суд не выполняет и считает, что приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период погашения судимости за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поэтому в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, наличествует рецидив преступлений, который признается для ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством. Таким образом, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, однако, не применяет требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО2 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Кроме того, ФИО2 ДАТА осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА) к наказанию в виде лишения свободы. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 совершено преступление до вынесения судом приговора от ДАТА, суд при назначении наказания применяет к ФИО2 правила ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание положительные бытовые характеристики ФИО1 и ФИО2, доказательств наличия каких-либо компрометирующих обстоятельств в отношении подсудимых в быту органами предварительного следствия суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а ФИО1 – наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК Российской Федерации к осужденным ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновными и их личностей.

Суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, имеет ряд тяжелых заболеваний и малолетнего ребенка на иждивении.

В соответствии с п. а) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, но ранее ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы, так как был осужден к наказанию в виде исправительных работ.

В суд представитель потерпевшего К.С.В. принесла исковое заявление о возмещении материального ущерба ООО «Молл» в сумме 2850 рублей 72 копейки, понесенного вследствие преступных действий виновных. Поскольку оба подсудимых в судебном заседании признали такие исковые требования, кроме того, факт понесенного ООО «Молл» материального ущерба подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, суд удовлетворяет такие исковые требования представителя потерпевшего в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: товарная накладная, справки о стоимости товаров, похищенных из магазина «Спар 28», приказы о проведении инвентаризации, ведомости пересчета результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «Молл» магазина «Спар 28» подлежат оставлению в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

Суд не взыскивает с осужденных ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки на основании ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, поскольку ФИО1 и ФИО2 как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы осужденной ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДАТА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска от ДАТА, и наказания, назначенного по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДАТА Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДАТА по ДАТА включительно.

На основании ст.1064 ГК Российской Федерации взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 72 копейки в пользу ООО «Молл» г. Челябинска в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: товарную накладную, справки о стоимости товаров, похищенных из магазина «Спар 28», приказы о проведении инвентаризации, ведомости пересчета результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения ООО «Молл» магазина «Спар 28», на основании п.5) ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, оставить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в самой жалобе, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых